Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: 33-2868/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N 33-2868/2019
Судья Перелыгина Г.М. Дело N 33-2868/2019
Докладчик Степанова Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Тельных Г.А.
судей Степановой Н.Н., Кедриной О.В.
при секретаре Сухановой Т.В.
с участием прокурора Пучковой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционному представлению прокурора Добринского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц на решение Добринского районного суда Липецкой области от 14 июня 2019 года, которым постановлено:
"Иск прокурора Добринского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Добринского муниципального района, МБОУ СШ с. Нижняя Матренка об организации охраны образовательного учреждения, выделении денежных средств для организации охраны и обеспечения внутри объектового и пропускного режима частной охранной организацией удовлетворить частично.
Обязать МБОУ СШ с. Нижняя Матренка в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать физическую охрану объекта - МБОУ СШ с. Нижняя Матренка внутри объектовым и пропускном режимами частной охранной организацией или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
В удовлетворении исковых требований к администрации Добринского муниципального района о выделении дополнительных денежных средств для организации охраны и обеспечения внутри объектового и пропускного режима частной охранной организацией в МБОУ СШ с. Нижняя Матренка отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Добринского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Добринского муниципального района о признании бездействия администрации Добринского муниципального района Липецкой области по недостаточному финансированию мероприятий по антитеррористической защищенности объектов образования, а именно МБОУ СШ с. Нижняя Матренка незаконным и обязании администрацию Добринского муниципального района Липецкой области в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу выделить из муниципального бюджета МБОУ СШ с. Нижняя Матренка денежные средства в размере 328 320 рублей для заключения договора на 12 месяцев с частной охранной организацией для охраны объекта.
В ходе рассмотрения дела просил привлечь в качестве ответчика МБОУ СШ с. Нижняя Матренка и обязать администрацию Добринского муниципального района Липецкой области в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства МБОУ СШ с. Нижняя Матренка в объеме, необходимом для организации охраны и обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов частной охранной организацией; обязать МБОУ СШ с. Нижняя Матренка организовать охрану и обеспечить внутриобъектовый и пропускной режимы частной охранной организацией.
В обоснование заявленных исковых требований прокурор ссылался на установленные законодательством обязанности образовательных учреждений, имеющих определенную категорию опасности, устанавливать внутри объекта охрану и пропускной режим частными охранными организациями в течение 12 месяцев с момента проведения работ по обследованию и категорированию образовательных учреждений на предмет опасности. МБОУ СШ с. Нижняя Матренка согласно акту обследования и категорирования образовательных учреждений отнесено ко второй категории опасности, поэтому обязано установить вышеуказанный режим охраны. Мероприятия по антитеррористической деятельности в силу п.6.1 ч.1 ст. 15 ФЗ от 06.03.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" отнесены к вопросам и компетенции органов местного самоуправления. В ходе проверки установлено, что денежные средства в достаточном количестве для выполнения указанных работ бюджетным образовательным учреждениям, в том числе МБОУ СШ с. Нижняя Матренка не выделяются.
В судебном заседании помощник прокурора заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации Добринского муниципального района по доверенности Михалева Н.В. иск не признала, объяснила, что администрация района является главным распорядителем бюджетных средств Добринского муниципального района. Администратором бюджетных средств, выделяемых образовательным учреждениям, является районный отдел образования. Бюджет формируется по заявкам распорядителей бюджетных средств и утверждается на сессии депутатов районного совета. Обязанность по обеспечению охранной деятельности в каждом конкретном образовательном учреждении, в том числе в МБОУ СШ с. Нижняя Матренка, лежит на самом учреждении, т.к. они являются самостоятельными юридическими лицами. На деятельность, связанную с финансированием антитеррористической деятельности, в бюджете заложены средства в сумме 3 млн. руб., которые выделены в полном объеме.
Представитель ответчика МБОУ СШ с. Нижняя Матренка - директор Соломонова Н.А. иск не признала, объяснила, что поскольку достаточных средств для организации охраны и пропускного режима недостаточно, школа не может самостоятельно организовать проведение конкурса и заключения договора на внутриобъектовую охрану и пропускной режим с частной организацией.
Представитель третьего лица Управления финансов Добринского муниципального района по доверенности Мягкова Н.Н. объяснила, что проект бюджета Добринского района составляется по заявкам распорядителей бюджетных средств, то есть в том числе, отдела образования Добринского муниципального района. На антитеррористическую деятельность в 2018 году была подана заявка о выделении средств в 2019 г. в сумме 10 млн. руб., указанная заявка была рассмотрена, и было выделено 3 млн. руб. для установления турникетов, видеонаблюдения и тревожных кнопок. Бюджет был утвержден на сессии депутатов районного совета. В последующем были внесены коррективы, дополнительно было выделено 500 тыс. руб. Выделить средства в большем размере не представилось возможным. При формировании бюджета на 2020 год эти вопросы будут рассмотрены также по заявке отдела образования, однако установить, в каком объеме могут быть выделены указанные средства, в настоящее время невозможно.
Представитель третьего лица отдела образования администрации Добринского муниципального района по доверенности Басова Р.А. объяснила, что заявка на выделение средств подаётся в Управление финансов района, и формируется она на основании потребностей муниципальных образовательных учреждений, представляемых в отдел образования. Первоочередным направлением обеспечения финансами являются - заработная плата сотрудников образовательных учреждений и обеспечение образовательного процесса. В 2018 году ОО обращалось с заявкой о выделении средств для обеспечения антитеррористических мероприятий на 2019 г. в сумме 10 млн. руб. Было выделено только 3,5 млн. руб. Этих средств недостаточно для проведения антитеррористических мероприятий в полном объеме, но работа эта ведется и по мере поступления денежных средств, все мероприятия будут выполнены.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционном представлении прокурор Добринского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц просит решение суда изменить и вынести новое решение об обязании администрации Добринского муниципального района Липецкой области в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства в размере, необходимом МБОУ СШ с. Нижняя Матренка для организации охраны и обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов частными охранниками(детективами) или частной охранной организацией на протяжении года. Полагает, что установленный судом срок 6 месяцев для исполнения решения суда не отвечает принципам разумности, не позволяет обеспечить антитеррористическую защиту школы и несовершеннолетних учащихся с начала нового учебного года.
Выслушав объяснения представителя истца прокурора Пучкову С.Л, поддержавшую доводы представления, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.
Согласно п. 6 ст. 3, п. 4 ч.2 ст. 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), их категории устанавливаются Правительством РФ.
Согласно п. 5, 15 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, установлена обязанность правообладателей объектов образования на проведение организационных, инженерно-технических, правовых и иных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий), с учетом потенциальной опасности и степени угрозы совершения террористического акта на объектах (территориях), значимости объектов (территорий) для инфраструктуры и жизнеобеспечения и возможных последствий совершения террористического акта в зависимости от категорирование объекта.
В отношении каждого объекта (территории) в соответствии с актом его обследования и категорирования должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования определяется перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории).
При этом срок завершения указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ не должен превышать 12 месяцев со дня утверждения акта обследования и категорирования объекта.
Таким образом, из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обязанность по обеспечению и проведению организационных и иных мероприятий, связанных с антитеррористической деятельностью и их объеме лежит на руководителе осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте.
К этому же корреспондирует и статья 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", предусматривающая, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе, материально- техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.
Таким образом, обязанность по проведению и организации антитеррористических мероприятий на территории образовательного учреждения прямо возложена на образовательное учреждение.
Из материалов дела следует, что по результатам обследования МБОУ СШ с. Нижняя Матренка, установлено, что школа относится ко второй категории опасности, объект не отвечает требованиям по антитеррористической защищенности. Необходимо провести ряд организационных мероприятий, в том числе физическую охрану объекта (территорий) обеспечить сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
Коль скоро МБОУ СШ с. Нижняя Матренка не выполнило возложенные на него законом требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований о возложении на МБОУ СШ с. Нижняя Матренка обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать физическую охрану объекта внутри объектовым и пропускном режимами частной охранной организацией или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции как соответствующими приведенным выше нормам материального права.
Суд правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований к администрации Добринского муниципального района о выделении дополнительных денежных средств для организации охраны и обеспечения внутри объектового и пропускного режима частной охранной организацией.
При этом суд верно руководствовался ч. 3 ст. 123.21, п.5 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым бюджетное учреждение самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности. И только в определенных случаях - по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Правоотношения по финансированию бюджетного учреждения администрацией района и выделение средств на организацию мероприятий по установлению на объекте физической охраны, не основаны на данных нормах материального права, поскольку не связанны с возмещением ущерба гражданам.
Как следует из п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" орган местного самоуправления наделен полномочиями по участию в профилактике терроризма.
В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.
Проанализировав положения Устава Добринского муниципального района, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку составление, утверждение и исполнение бюджета находится в исключительной компетенции органов местного самоуправления, суд не вправе вмешиваться в деятельность администрации района и обязывать в достаточном объеме профинансировать мероприятия, которые проводит МБОУ СШ с. Нижняя Матренка по организации антитеррористической деятельности.
Судебной коллегией также учитывается, что цель исковых требований прокурора, направленных в защиту неопределенного круга лиц, достигнута, иск о возложении обязанности по организации физической охраны школы удовлетворен, решение суда самим ответчиком МБОУ СШ с. Нижняя Матренка не оспаривается, что свидетельствует о наличии у него самостоятельной материальной возможности исполнить решение суда.
Установленный решением суда срок исполнения решения суда - 6 месяцев с момента его вступления в законную силу судебная коллегия считает разумным с учетом времени, необходимого для проведения процедуры торгов для определения исполнителя охранных услуг.
Доводы апелляционного представления основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права, по существу повторяют позицию истца, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Добринского районного суда Липецкой области от 14 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Добринского района Липецкой области без удовлетворения.
Председательствующий.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
