Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 февраля 2020 года №33-2868/2019, 33-67/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N 33-67/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Степашкиной В.А.,
судей Копылова Р.В., Полозовой А.А.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
с участием прокурора Колосовой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2020 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени "Заречное" к Подлесному Станиславу Евгеньевичу, Подлесной Светлане Ивановне и Подлесному Сергею Станиславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по апелляционной жалобе Подлесного С.Е. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 7 августа 2018 года, которым постановлено:
Признать Подлесного Станислава Евгеньевича, Подлесную Светлану Ивановну, Подлесного Сергея Станиславовича утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными в здании общежития, расположенного по адресу <адрес> и выселить их из занимаемых жилых помещений расположенных по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения ответчика Подлесного С.Е. и его представителя - адвоката Подкорытова С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе по изложенным в них основаниям, представителя АО "Ордена Трудового Красного знамени "Заречное" Горевой Д.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, заключение прокурора Колосовой Е.С., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Унитарное муниципальное предприятие Опытно-показательное хозяйство Ордена Трудового Красного знамени "Заречное" (далее по тексту - УМП ОПХ "Заречное" обратилось в суд иском к Подлесному С.Е., Подлесной С.И., Подлесному С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что за ним на праве хозяйственного ведения закреплено здание общежития с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, которое имеет статус специализированного жилья и предназначено для проживания в нём работников предприятия.
23 июня 2010 года между УМП ОПХ "Заречное" и Подлесным С.Е. был заключён договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого ответчикам во временное пользование предоставлено жилое помещение N состоящее из двух комнат общей площадью 28,7 кв.м.
26 марта 2018 года в ходе обследования здания общежития комиссией установлено, что Подлесным С.Е. без согласия УМП ОПХ "Заречное" и собственника здания на первом этаже произведена перепланировка путем присоединения к комнатам N N (N N в соответствии с техническим планом) части коридора, являющегося общим имуществом здания, возведены две стены, что увеличило площадь указанных помещений.
В настоящее время ответчики не состоят в трудовых отношениях с истцом, не являются нуждающимися в получении жилья, и не состоят на соответствующем учете, а потому законных оснований для пользования общежитием они не имеют. 20 апреля 2018 года в адрес Подлесного С.Е. направлено уведомление о необходимости освободить занимаемые в общежитии помещения, однако ответчики добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представители УМП ОПХ "Заречное" Горева Д.В. и Строганов С.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Елизовского муниципального района, УМП ОПХ "Заречное" владеет им на праве хозяйственного ведения.
Ответчики Подлесный С.Е., Подлесный С.С. исковые требования не признали. Подлесный С.Е. пояснил, что вселился в общежитие с семьей в 1999 году в связи с трудовыми отношениями его и супруги Подлесной С.И. с УМП ОПХ "Заречное", им была предоставлена гладильная комната и кухня. После расторжения брака с Подлесной С.И. она выехала из комнаты. Другого помещения для проживания, за исключением спорного, он не имеет.
Ответчик Подлесная С.И. участие в судебном заседании не принимала.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 29 августа 2019 года по настоящему гражданскому делу произведена замена УМП ОПХ "Заречное" на правопреемника АО "Ордена Трудового Красного знамени "Заречное" в связи с реорганизацией унитарного муниципального предприятия в форме преобразования в акционерное общество.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Подлесный С.Е., указывая на незаконность принятого решения по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения судом норм материального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал должной оценки тому обстоятельству, что он был вселен в общежитие не на основании договора найма от 23 июня 2010 года, а в 1999 году. При таких обстоятельствах, по его мнению, в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" он с семьей приобрел право пользования спорным помещением на основании договора социального найма. Кроме того, суд первой инстанции не выяснял вопрос о статусе спорного помещения, является ли оно специализированным либо нет.
Оспаривает право истца на предъявление требований о выселении ответчиков из жилого помещения ввиду отсутствия документов, подтверждающих право владения зданием общежития на праве хозяйственного ведения, а также определяющих статус этого жилого помещения как специализированного.
Полагает необоснованным предъявление настоящего иска к ответчику Подлесной С.И., поскольку она в спорной квартире не зарегистрирована.
Считает, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" он (Подлесный С.Е.) и его сын Подлесный С.С., зарегистрированные в спорном жилом помещении и имеющие право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, не могут быть выселены из него без предоставления другого жилого помещения по договору социального найма.
Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку он работал на предприятии до 2007 года, ответчик Подлесная С.И. - до 2015 года.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель УМП ОПХ "Заречное" Горева Д.В., полагая решение законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения представителя истца Горевой Д.В., которая в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, и просила признать Подлесного С.Е., Подлесную С.И., Подлесного С.С. утратившими право пользования помещениями N N, расположенными на первом этаже в здании общежития по адресу: <адрес>, и выселить ответчиков из указанных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, заключение прокурора Колосовой Е.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Определением от 30 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда перешла к рассмотрению дела по иску АО "Ордена Трудового Красного знамени "Заречное" к Подлесному С.Е., Подлесной С.И. и Подлесному С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ., в связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел иск без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, собственника здания общежития, из помещений которого истец просит выселить ответчиков, - Елизовского муниципального района Камчатского края, тем самым разрешив вопрос о правах названного лица.
На основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, учитывая существенные нарушения судом норм процессуального права, решение подлежит безусловной отмене.
Ответчики Подлесная С.И., Подлесный С.С., представитель третьего лица Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, для участия в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем на основании статей 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая дело по существу заявленных требований по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ч. 2 ст. 105 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 этого кодекса и частью 2 названной статьи.
Согласно имеющимся в материалах дела учредительным документам, актам органов местного самоуправления УМП ОПХ "Заречное" изначально являлось государственным предприятием как совхоз, затем производственным объединением областного уровня, впоследствии приобрело статус муниципального унитарного предприятия. Состоявшее на балансе истца имущество находилось в государственной, а затем в муниципальной собственности и было закреплено за ним на праве хозяйственного ведения, в том числе здание общежития с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>. Статус указанного жилого помещения как специализированного, предназначенного для проживания в нем работников УМП ОПХ "Заречное", не изменялся с момента его ввода в эксплуатацию в 1984 году (т. 1 л.д. 201 - 233).
Из дела видно и не оспаривалось сторонами, что Подлесный С.Е. был вселен в общежитие в 1999 году в связи с трудовыми отношениями его бывшей жены Подлесной Т.И. с совхозом "Заречный", впоследствии Подлесный С.Е. также осуществлял трудовую деятельность в УМП ОПХ "Заречное" до 2007 года. Сведений о наличии трудовых отношениях между истцом и остальными ответчиками, материалы дела не содержат.
На основании договора найма жилого помещения в общежитии от 23 июня 2010 года N 29, заключенного между УМП ОПХ "Заречное" и Подлесным С.Е., Подлесному С.Е. и членам его семьи - жене Подлесной С.И. и сыну Подлесному С.С. было предоставлено жилое помещение N, состоящее из двух комнат общей площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> - для временного проживания в нем (т. 1 л.д. 22 - 25).
Ссылаясь на отсутствие трудовых отношений ответчиков с УМП ОПХ "Заречное", истец предъявил настоящий иск в суд с требованием о признании ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями в вышеназванном общежитии и выселении их из данных помещений на основании ст. ст. 103, 105 ЖК РФ.
В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
Исходя из анализа вышеназванных правовых норм применительно к рассматриваемому спору, право требования признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в общежитии и их выселении из него принадлежат собственнику общежития или лицу, владеющему этим зданием на ином законном основании.
Как указывалось выше, на момент вселения ответчиков в спорные помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, здание общежития было закреплено за УМП ОПХ "Заречное" на праве хозяйственного ведения.
На основании постановления администрации Елизовского муниципального района Камчатского края от 5 февраля 2019 года N 99 "О реорганизации унитарного муниципального предприятия опытно-показательное хозяйство ордена Трудового Красного Знамени "Заречное" 10 июня 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица УМП ОПХ "Заречное" путем реорганизации в форме преобразования в Акционерное общество "Ордена Трудового Красного знамени "Заречное" (далее по тексту - АО "Заречное").
Названным постановлением администрации Елизовского муниципального района Камчатского края от 5 февраля 2019 года N 99 утверждены состав подлежащего реорганизации имущественного комплекса УМП ОПХ "Заречное" (Приложение N 1), перечень имущества УМП ОПХ "Заречное", подлежащего приватизации (Приложение N 2), а также перечень имущества, не подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса УМП ОПХ "Заречное" (Приложение N 3).
Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 11 названного Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.
В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.
При приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником.
В абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Из представленных представителем истца в суд апелляционной инстанции документов, связанных с реорганизацией УМП ОПХ "Заречное" в форме преобразования, следует, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса УМП ОПХ "Заречное" не включено (приложение N 3 к постановлению администрации Елизовского муниципального района Камчатского края от 5 февраля 2019 года N 99), в связи с чем, с 10 июня 2019 года перешло в собственность Елизовского муниципального района Камчатского края.
Таким образом, сингулярный правопреемник УМП ОПХ "Заречное" - АО "Заречное" в настоящее время не является ни собственником, ни лицом, владеющим вышеназванным зданием общежития на каком-либо ином законном основании, следовательно, действиями (бездействием) ответчиков, занимающих спорное жилое помещение, права и законные интересы истца АО "Заречное" затронуты быть не могут.
По общему правилу гражданского судопроизводства судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы (статьи 2, 3 ГПК РФ, статьи 11, 12 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Заречное" о признании Подлесного С.Е., Подлесной С.И., Подлесного С.С. утратившими право пользования жилыми помещениями N N, расположенными на 1 этаже в здании общежития по адресу: <адрес>, выселении их из указанных помещений предъявлены лицом, чьи права, свободы и законные интересы действиями (бездействием) ответчиков не нарушены, а потому они не подлежат удовлетворению.
При этом, судебная коллегия отмечает, что собственник спорных жилых помещений в общежитии Елизовский муниципальный район Камчатского края либо действующие от его имени уполномоченные лица возникшие между ним (как наймодателем) и ответчиками (как нанимателями) отношения по договору найма жилых помещений в общежитии не оспаривали, самостоятельных требований к указанным лицам в судебном порядке не предъявляли.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 7 августа 2018 года отменить.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени "Заречное" к Подлесному Станиславу Евгеньевичу, Подлесной Светлане Ивановне и Подлесному Сергею Станиславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 2 марта 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка