Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2868/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 33-2868/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Брынцевой Н.В., Ефремовой Н.М.,
при секретаре - Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Акс Финанс" к Дудкину Игорю Николаевичу о признании договора незаключенным, имущества возвращенным, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Акс Финанс" - Васькова С.А. на решение Суджанского районного суда Курской области от 28 июня 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Акс Финанс" к Дудкину Игорю Николаевичу о признании договора незаключенным, а имущества возвращенным, отказать.".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., объяснения представителя истца ООО "Акс Финанс" - Бурдуковской Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Дудкина И.Н. - Радюкова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Акс Финанс" обратилось в суд с иском к Дудкину И.Н. о признании договора незаключенным, а имущества возвращенным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор субаренды, по условиям которого истец принял в возмездное срочное пользование по целевому назначению земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с расположенной на нем торговой точкой (киоск) из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> Объект недвижимого имущества сдан в субаренду на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном порядке государственную регистрацию не прошел, как и не был зарегистрирован в установленном порядке договор субаренды. В связи с чем, истец считает, что договор субаренды является незаключенным. Кроме того, ответчиком, несмотря на неоднократные просьбы, не были предоставлены истцу ключи от торговой точки (киоска), расположенного на арендуемом земельном участке, что также свидетельствует о незаключенности договора субаренды. В связи с чем, просит признать договор субаренды (ОП Суджа 2) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между истцом и ответчиком, незаключенным, признав имущество, а именно, вышеуказанный земельный участок с расположенной на нем торговой точкой (киоском), юридически возвращенным Дудкину И.Н., взыскав с последнего расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Акс Финанс" - Васьков С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчик Дудкин И.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу положений статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из пункта 2 статьи 651 ГК РФ следует, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Суджанского района Курской области (арендодатель) и Дудкиным И.Н. (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов <адрес>, с кадастровым N, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации и обслуживания торговой точки (киоск), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемому к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью <данные изъяты> кв.м (пункт 1.1 договора). Срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора), объект аренды передан по акту приема-передачи от 12 февраля 2013 года.
ДД.ММ.ГГГГ между Дудкиным И.Н. (арендатор) и ООО МК "Акс Финанс" (субарендатор) заключен договор субаренды, в соответствии с которым арендатор передал, а субарендатор принял в возмездное срочное пользование по целевому назначению вышеуказанный земельный участок с расположенной на нем торговой точкой (киоск) (п. 1.1 договора субаренды). Срок действия договора составляет 11 месяцев с даты его подписания, с возможность пролонгации (пункты 1.5, 1.6 договора субаренды). При этом пункт 1.7 договора гласит, что настоящий договор является актом приема-передачи помещения.
Из материалов дела также усматривается, что заключенные договоры, в том числе, и договор субаренды, не прошли необходимую государственную регистрацию.
Вместе с тем, в договоре субаренды от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы существенные для данного вида договора условия. Имущество было фактически передано во владение ответчику, протокол разногласий не составлялся.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям, истец ежемесячно, в даты определенные договором, вносил арендую плату ответчику.
До февраля 2018 года каких-либо претензий ответчику, в том числе, связанных с отсутствием возможности использовать арендованное имущество, истец не предъявлял.
Доказательств обратного стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно п. 1.6 договора субаренды, если по истечении срока действия ни одна из сторон договора не заявит о его расторжении, настоящий договор пролонгируется на тот же срок и тех же условиях, при этом, подписание дополнительного соглашения не требуется.
Судом установлено, что письменное уведомление, предусмотренное п. 5.1 договора субаренды о расторжении договора истцом, в адрес ответчика направлено не было.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего выполнения условий договора субаренды со стороны ответчика, равно как и доказательств нарушения прав истца при заключении и исполнении договора субаренды, в том числе, связанных с возможностью использовать предмет договора, а также отсутствием государственной регистрации договоров.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о наличии в деле доказательств - фотографий киоска, свидетельствующих о длительном неиспользовании арендуемого имущества, является несостоятельным, поскольку не может с точки зрения принципа относимости, допустимости, достоверности и достаточности представляемых доказательств бесспорно подтверждать факт неисполнения ответчиком обязательства по передаче арендованного имущества истцу.
Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора субаренды в силу отсутствия его государственной регистрации, несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.
Пункт 2 статьи 651 ГК РФ определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из п. 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, доведенного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 г. N 165, следует, что согласно вышеуказанным нормам закона совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. При этом, сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.
По данному делу оспариваемый договор, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих обратное, фактически исполнен, предмет договора по акту приема-сдачи передан в пользование арендатора, последний принял на себя обязательство о полной и своевременной определенной условиями договора оплате стоимости арендованного имущества.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы истца о незаключенности договора аренды земельного участка в силу отсутствия его государственной регистрации основаны на неправильном толковании норм права, соответственно они не могут служить правовыми основаниями для отмены либо изменения решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, из материалов дела усматривается, что подготовка дела к судебному заседанию была проведена судом, все обязательные для суда процессуальные требования при подготовке к производству по настоящему делу были соблюдены.
Другие доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства и свидетельствуют лишь о несогласии стороны истца с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом с соблюдением правил статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суджанского районного суда Курской области от 28 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ООО "Акс Финанс" - Васькова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
