Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2867/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Алдошиной В.В.,

судей Алексеевой Т.В., Старцевой Т.Г.,

при секретаре Жуковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-486/2021 по апелляционной жалобе ответчика Проплетиной Е.А. на решение Пролетарского районного суда города Тулы от 18 марта 2021 года по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Проплетиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Проплетиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20.12.2008 между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в последующем АО "Банк Русский Стандарт") и Проплетиной Е.А. путем акцепта банком заявления клиента заключен договор потребительского кредита N, в рамках которого Проплетиной Е.А. предоставлена карта "Русский Стандарт" N и открыт банковский счет N. В период с 13.08.2012 по 04.12.2020 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Обязательства по возврату кредита и своевременному погашению процентов заемщиком не исполнялись надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в сумме 159 533,92 руб., с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки. Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 11.08.2020. Ссылаясь на нарушение заемщиком условий кредитного договора, истец просил о взыскании задолженности с Проплетиной Е.А. по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N в размере 158 729,26 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 375 руб.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Проплетина Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что АО "Банк Русский Стандарт" ей было предоставлено два кредита, в том числе кредитная карта с лимитом кредитования 65 000 руб. Не отрицала факт пользования кредитной картой, указав, что вносила денежные средства в счет погашения задолженности, последний раз денежные средства были внесены ею после отмены судебного приказа в июле 2020г. Указала, что письменное требование об истребовании задолженности не получала. Платежи с 2013г. действительно не вносила, поскольку находилась в тяжелом материальном положении ввиду беременности и нахождении в отпуске без оплаты.

Решением Пролетарского районного суда города Тулы от 18.03.2021 с Проплетиной Е.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору потребительского кредита (договору о карте) N от 20.12.2008 года в размере 158 729,26 руб., судебные расходы в размере 4 375 руб., а всего 163 104,26 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Проплетина Е.А. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, указывает о неприменении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2008 Проплетина Е.А. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций с использованием данной карты и осуществлять кредитование с установленным лимитом.

Из содержания указанного заявления следует, что заемщик понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями заключенного договора наряду с заявлением являются Условия и Тарифы, к которым она присоединилась в полном объеме и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать; ознакомлена и полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания договора, их содержание ей понятно.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ ЗАО "Банк Русский Стандарт" акцептовало оферту ответчика, выпустив на имя Проплетиной Е.А. банковскую карту N, и открыв клиенту банковский счет N.

По условиям договора о карте банк предоставил заемщику кредитный лимит по карте в сумме 150 000 руб. сроком на 36 месяцев, с возможной пролонгацией срока действия карты, с процентной ставкой по кредиту 32% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 500 руб.

Карта "Русский Стандарт" была активирована заемщиком 13.08.2012, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Факт подписания анкеты-заявления на получение кредитной карты в ЗАО "Банк Русский Стандарт" ответчиком также не оспаривался.

Заемщик Проплетина Е.А. неоднократно пользовалась предоставленными ей кредитными средствами, однако, обязательство по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла, допуская просрочку платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность по состоянию на 04.12.2020 в размере 158 729,26 руб., из которых: 155 300,31 руб. - основной долг, 3 428,95 руб. - проценты за пользование кредитом.

Требование банка от 13.02.2014 о досрочном погашении задолженности во внесудебном порядке ответчиком исполнено не было.

Разрешая заявленные АО "Банк Русский Стандарт" требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст.434, 435, 438, 807, 809, 810, 819, 382, 384 Гражданского кодекса РФ, установив, что требование банка по погашению задолженности по кредитному обязательству ответчиком исполнено не было, оценив представленные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Определяя размер задолженности Проплетиной Е.А., подлежащий взысканию, и период с которого подлежит взысканию сумма долга, суд, проверив представленный расчет, обоснованно взыскал задолженность в заявленном размере - 158 729,26 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Проплетиной Е.А. о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, не могут быть приняты состоятельным в силу следующего.

По смыслу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия отмечает, что на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, учитывая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При заключении договора Проплетина Е.А. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакцией Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, понимает их содержание, выразила согласие с размером процентной(-ых) ставки(-ок) по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договорами о карте.

Из материалов дела также следует, что ответчику был определен Тарифный план ТП 55, согласно которому минимальный платеж составляет 5%, размер процентов по договору - 32%, лимит кредитования 150 000 руб.

Пунктом 1.28 Условий предусмотрено, что минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора, а в случае выпуска в рамках договора дополнительных карт, также и подтверждения права держателей на пользование дополнительными картами в рамках договора.

Расчетный период - период, в течение которого банком учитываются операции клиента, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен одному месяцу (п.1.35).

Счет-выписка - документ, формируемый по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение такого расчетного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа.

Таким образом, минимальный платеж не является фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями.

В соответствии с Условиями сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из суммы основного долга, процентов по кредиту и суммы неоплаченных комиссий.

Таким образом, согласно перечисленным условиям договора, банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом.

Указанные Условия соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, в спорных правоотношениях имеют место обязательства, срок исполнения которых, определен моментом востребования, соответственно в силу статьи 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истец сформировал и направил в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 12.03.2014, в соответствии с которым у Проплетиной Е.А. образовалась задолженность в размере 159 533,92 руб., однако требование банка не было удовлетворено.

22.09.2014 мировым судьей судебного участка N 56 Зареченского судебного района города Тулы вынесен судебный приказ N 2-1306/2014 по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Проплетиной Е.А. задолженности по кредитному договору N от 13.08.2012 в размере 159 533,92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 195,34 руб., а всего 161 729,26 руб.

Определением от 11.08.2020 данный судебный приказ отменен.

Учитывая изложенное, срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь с 13.03.2014 (3 года - 13.03.2017), с момента вынесения судебного приказа 22.09.2014 до его отмены - 11.08.2020 течение срока исковой давности было приостановлено, таким образом истец должен был обратиться в суд с исковыми требованиями не позднее 10.03.2023.

С настоящим исковым заявлением АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд 29.01.2021, согласно штемпелю на почтовом конверте (Л.д.73).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка, после чего истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который в последствие отменен, вопреки доводам апелляционной жалобы Проплетиной Е.А. истец обратился с иском в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку выводы районного суда основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Ответчик Проплетина Е.А. при заключении договора приняла на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушила условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ ответчик самостоятельно заключила кредитный договор на изложенных условиях, тогда как была вправе отказаться от его заключения, напротив, на протяжении длительного периода времени Проплетина Е.А. пользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами.

Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, Проплетиной Е.А. в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и применении норм процессуального права, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам ответчика Проплетиной Е.А.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Тулы от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Проплетиной Е.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Председательствующий <данные изъяты>

Судьи <данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка