Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2867/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

судей Фоминой Т.Ю., Архипова О.А.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

27 апреля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 26 января 2021г., которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Зарецкой Нонне Всеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Зарецкой Н.В., в котором просило: расторгнуть кредитный договор от 18.08.2016г. N; взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 68 719 руб. 63 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.08.2016г. между ПАО "Сбербанк России" и Зарецкой Н.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ПАО "Сбербанк России" предоставило Зарецкой Н.В. кредит в размере 143000 руб. на срок 60 месяцев под 23,7 % годовых. Обязательства ПАО "Сбербанк России" перед заемщиком были исполнены надлежащим образом. Условиями данного кредитного договора на случай несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Условия кредитного договора от 18.08.2016г. N предусматривают отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начиная со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивая датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). По состоянию на 05.03.2020г. задолженность ответчика составляет: по просроченному основному долгу 47 489 руб. 40 коп., по просроченным процентам 18 368 руб. 71 коп., неустойка на просроченный основной долг составляет 1441 руб. 46 коп., неустойка на просроченные проценты составляет 1420 руб. 06 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора и послужило основанием обращения истца в суд.

Заочным решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 26.06.2020г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк были удовлетворены в полном объеме. Определением Заволжского районного суда г.Ярославля от 27.11.2020г. заочное решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 26.06.2020г. отменено.

При рассмотрении дела ответчик Зарецкая Н.В. иск не признала, указала, что кредит был ею полностью досрочно погашен 20.03.2017г. Последний платеж по кредиту был внесен ответчиком в сумме 113 050 руб. по согласованию с истцом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в жалобе указано, что для досрочного погашения кредита заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения кредита обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита. Денежные средства поступили на счет от Зарецкой Н.В. 22.03.2017г., то есть с нарушением срока, установленного графиком платежей от 20.03.2017г.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 26.01.2021г. указанным требованиям отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.08.2016г. между истцом ПАО "Сбербанк России" и ответчиком Зарецкой Н.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ПАО "Сбербанк России" предоставило заемщику кредит в сумме 143 000 руб. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Кредитным договором от 18.08.2016г. N установлен срок возврата денежных средств - 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Пунктом 4 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов в размере 23,70% годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Истец свои обязательства по кредитному договору от 18.08.2016г. N исполнил, перечислив 18.08.2016г. денежные средства в размере 143 000 руб. на счет ответчика Зарецкой Н.В. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и наличие у нее задолженности по кредитному договору. С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия соглашается, находит их законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам Закона, регулирующим спорные правоотношения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями п.п. 3.8, 3.8.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" предусмотрено право заёмщика досрочно погасить кредит или его часть. Для досрочного погашения Кредита или его части Заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обратиться посредством личной явки в подразделение Кредитора с заявлением о досрочном погашении Кредита или его части с указанием даты досрочного погашения суммы и счета, с которого будет перечисляться перечисление денежных средств и досрочное погашение Кредита, а также обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения Кредита или его части. Дата досрочного погашения, предусмотренная Заявлением о досрочном погашении, должна приходиться исключительно на рабочий день.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает, что ответчик Зарецкая Н.В., как заемщик, предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору от 18.08.2016г. N в досрочном порядке. Так, 20.03.2017г. (рабочий день - понедельник) Зарецкая Н.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в котором указала в качестве даты досрочного погашения кредита - 20.03.2017г. и счет, с которого будут перечисляться денежные средства в счет досрочного погашение кредита - N (л.д. 116). Из представленной ПАО Сбербанк выписки по счету (л.д. 118-119) и графика платежей от 20.03.2017г., вручённого Зарецкой Н.В. в тот же день (л.д. 117), следует, что по состоянию на 20.03.2017г. сумма задолженности Зарецкой Н.В. по кредитному договору составляла: по основному долгу - 112 888 руб. 42 коп., по процентам за пользование кредитом - 146 руб. 60 коп., всего 113 035 руб. 02 коп.

20.03.2017г. Зарецкая Н.В. произвела платеж в размере 113 050 руб., то есть, в сумме, достаточной для досрочного полного погашения задолженности по кредиту, что подтверждается представленным ею чеком от 20.03.2017г. (л.д. 82). Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, подтверждается, что ответчик Зарецкая Н.В. предприняла необходимые и достаточные меры для досрочного возврата кредита: поставила ПАО Сбербанк в установленном договоре порядке в известность о своем намерении досрочно погасить задолженность по кредитному договору от 18.08.2016г. N; в указанный в заявлении срок передала денежные средства ПАО Сбербанк с предложением принять их в счет погашения задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, судебная коллегия приходит к выводу, что обязательство ответчика перед истцом по кредитному договору от 18.08.2016г. N считается прекращенным. На срок фактического осуществления истцом ПАО Сбербанк России операции по зачислению денежных средств на счет ответчик Зарецкая Н.В. повлиять не могла. При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца ПАО Сбербанк России о том, что денежные средства в размере 113 035 руб. были зачислены на счет ответчика 22.03.2017г., то есть позже 20.03.2017г. основанием к отмене постановленного судом решения являться не могут.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Ответчик Зарецкая Н.В., досрочно погашая задолженность по кредитному договору от 18.08.2016г. N в размере, указанном кредитором и в дату, на которую данная задолженность была кредитором определена, действовала добросовестно. Напротив, истец ПАО "Сбербанк России", получив от ответчика денежные средства в размере, превышающем задолженность по кредитному договору на дату, определенную сторонами в качестве даты досрочного погашения задолженности, поступившие денежные средства на погашение текущей задолженности в полном объеме не направил, продолжая начислять по данному кредитному договору проценты за пользование кредитом на протяжении трех лет - до 05.03.2020г., что не может свидетельствовать о его добросовестном поведении.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 26 января 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка