Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-2867/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-2867/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.
судей: Корниенко Г.Ф., Шамрай М.С.
с участием прокурора Ляпиной О.В.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3318/2019 по иску Николау Дмитрия Павловича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области о признании увольнения незаконным, отмене приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
Николау Д.П. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Ростовской области о признании увольнения незаконным, отмене приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя требования тем, что с 2012 года он проходил службу в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Приказом ГУФСИН России по Ростовской области от 05.09.2019 года NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Николау Д.П. уволен из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 14 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с утратой доверия).
В ходе проверки, назначенной 8 августа 2020 года, с целью установления полноты и достоверности, представленных Николау Д.П. справок о доходах, установлен факт не указания истцом сведений о банковском счете, открытом на имя его супруги в ИДО ВТБ 23.11.2017 года.
Николау Д.П. неоднократно давались письменные пояснения, которые приобщены к материалам служебной проверки, однако, истец указывает, что он был лишен возможности дать полноценные пояснения по движению средств по банковскому счету Николау Д.П. открытому в ПАО Сбербанк, так как банком информация предоставлена после 5 сентября 2019 года.
До настоящего времени, заключение служебной проверки в адрес истца не направлено, что является грубым нарушением его конституционных и трудовых прав.
С 09.08.2019г. по 15.09.2019г. истец, освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, а 12.08.2019г. Николау Д.П. составлен рапорт па имя временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по Ростовской области полковника внутренней службы ФИО17 об увольнении 12.09.2019 из уголовно- исполнительной системы Российской Федерации по подпункту 2 пункта 2 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и внесении изменений в закон РФ "Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" от 19.07.2018 N 197-ФЗ, направленный в адрес ГУФСИН России по Ростовской области почтовой связью 12.08.2019г.
15 августа 2019 года и 29 августа 2019 года начальником оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области подполковником внутренней службы ФИО18., заместителю начальника подполковнику внутренней службы ФИО19. предоставлена информация о временной нетрудоспособности Николау Д.П.
Вместе с тем увольнение истца произведено в период его временной нетрудоспособности.
Истец полагает, что решение и приказ об увольнении в связи с утратой доверия являются незаконными. Считает, что примененное к нему взыскание в виде увольнения чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести проступка и обстоятельствам, при которых оно совершено. При применении к нему взыскания не учтены результаты исполнения им своих должностных обязанностей, положительная характеристика. Несвоевременное предоставление сведений о доходах вызвано уважительной причиной, умысла на не предоставление либо недостоверное предоставление сведений у него не имелось.
На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации исковых требований, истец просил суд признать незаконным приказ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 5 сентября 2019 года ГУФСИН России по Ростовской области о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении Николау Д.П. из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 14 части 3 статьи 84 (в связи с утратой доверия) Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; обязать ГУФСИН России по Ростовской области восстановить на работе незаконно уволенного работника Николау Д.П. в должности старшего оперуполномоченного отдела организации противодействия преступным группам и лидерам уголовно-преступной среды, борьбы с терроризмом и экстремизмом оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области с 05.09.2019 г.; обязать ГУФСИН России по Ростовской области выплатить истцу денежное довольствие за время вынужденного прогула, а именно за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года в размере 230 371,12 рублей, из расчета 57 592,78 рублей за один месяц; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2019 года признан незаконным приказ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 5 сентября 2019 года ГУФСИН России по Ростовской области о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении Николау Д.П. из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 14 части 3 статьи 84 (в связи с утратой доверия) Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
Суд восстановил Николау Д.П. в ГУФСИН России по Ростовской области в должности старшего оперуполномоченного отдела организации противодействия преступным группам и лидерам уголовно-преступной среды, борьбы с терроризмом и экстремизмом оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области с 6 сентября 2019 года, немедленно.
С ГУФСИН России по Ростовской области в пользу Николау Д.П. взыскал заработную плату за время вынужденного прогула в размере 230 371,12 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказано.
В апелляционной жалобе ГУФСИН России по Ростовской области и дополнении к ней, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", указывает, что к спорным правоотношениям не применимы положения Федерального закона от 27 июля 2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", так как служба в уголовно-исполнительной системе является федеральной государственной службой, а не государственной гражданской службой.
Работодатель был уведомлен о временной нетрудоспособности истца, но не был уведомлен об учреждениях, в которых Николау Д.П. проходил лечение, листки нетрудоспособности в ГУФСИН России по Ростовской области истцом представлены не были. Кроме того, выездом сотрудников ГУФСИН России по Ростовской области установлено, что в период нетрудоспособности истец отсутствовал по двум адресам, указанным им самим.
Также заявитель указывает на то, что легитимность нахождения истца на больничном более 15 дней не подтверждена подписью председателя врачебной комиссии.
При этом заявитель обращает внимание, что факт предоставления истцом недостоверных сведений подтвержден материалами дела, а увольнение истца по п. 14 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" является обстоятельством независящим от воли сторон, и вне зависимости от нахождения работника на больничном должно быть реализовано. В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на практику Свердловского районного суда г. Костромы Костромской области, Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, а также аналогию закона.
Николау Д.П. поданы возражения на апелляционную жалобу ГУФСИН России по Ростовской области, в которых он просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца и его представителя, поддержавших доводы возражений на апелляционную жалобу, заключение прокурора Ляпиной О.В., которая полагала решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в соответствии со ст.330 ГПК Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно трудовой книжки и справки объективки в период с 30.07.2012 года по 05.09.2019 года истец Николау Д.П. проходил службу в учреждениях уголовно-исполнительной системы - последняя занимаемая должность старший оперуполномоченный отдела организации противодействия преступным группам и лидерам уголовно-преступной среды, борьбы с терроризмом и экстремизмом оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области. Имел квалификационное звание "Специалист второго класса".
21 мая 2019 года начальнику ГУФСИН России по Ростовской области поступил рапорт начальника отделения организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу ГУФСИН России по Ростовской области майора внутренней службы ФИО20 с просьбой разрешить проведение проверки достоверности и полноты сведений доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных старшим лейтенантом внутренней службы Николау Д.П. на себя членов его семьи за отчетный период (2018 год) и два года, предшествующие учетному периоду (2016 - 2017 годы), поскольку при проведении сравнительного анализа сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - справка о доходах), представленных старшим уполномоченным отдела организации противодействия преступным группам и лидерам уголовно-преступной среды, борьбы с терроризмом и экстремизмом оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области старшим лейтенантом внутренней службы Николау Д.П. за 2016, 2017, 2018 годы, установлено, что в справках о доходах за 2017 год на супругу не указаны сведения о банковском счете, открытом на ее имя в Банк ВТБ (ПАО) 23.11.2017 г.
Тогда же Николау Д.П. был уведомлен под роспись о начале проведения проверки.
20 июня 2019 года Николау Д.П. дал письменные пояснения по заданным ему вопросам, в которых указал, что в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год на супругу не указал сведения о банковском счете, так как о наличии данного счета супруги не было известно. Счет был открыт работодателем для получения заработной платы. На тот период супруга находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, данная карта ей не выдавалась, счет не использовался, денежных движений по данному счету не было.
05 августа 2019 года истец был уведомлен о необходимости явиться в отделение организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу ГУФСИП России по Ростовской области для дачи пояснения в связи с проведением служебной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016-2018 годы.
06 августа 2019 года Николау Д.П. дал письменные пояснения, пояснив движение денежных средств по личному счету, который превышает заработную плату, указав, что эти поступления сделаны от имени близких родственников, друзей и сотрудников.
08 августа 2019 г. назначена проверка достоверности и полноты Справок о доходах, представленных старшим лейтенантом внутренней службы Николау Д.П. на себя и членов его семьи за отчетный период (2018 год) и два года, предшествующие отчетному (2016-2017 годы).
В ходе проведения проверки были направлены запросы о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получении информации об имеющихся счетах, кредитных обязательствах (сумма обязательства, условия обязательства), остатках денежных средств на счетах (оставшейся сумме кредитных обязательств), по состоянию на 31.12.2016 г., 31.12.2017 г. и 31.12.2018 г., а также размере полученного дохода от вкладов за 2016-2018 годы, движение денежных средств по счетам в отношении Николау Д.П. и членов его семьи в отделениях Банк ВТБ (ПАО), ПАО "Сбербанк", ООО "ХКФ Банк" ПАО) КБ "Центр-Инвест", ПАО Банк "Открытие", АО "Россельхозбанк". АО "ОТП Банк", АО "Банк Русский Стандарт", ПАО КБ "Восточный", АО "ЮниКредит Банк" АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "Росгосстрах Банк".
Также запросы были направлены в УФНС России по Ростовской области, УФНС России по Красноярскому краю о полученном доходе за период с 2016-2018 годы, УСЗН города Батайска Ростовской области, Управление социальной политики администрации г. Батайска, отделение пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области" Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Департамент социальной защиты населения Ростовской области о произведенных выплатах в период с 2016-2018 годы, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств на Николау Д.П. и членов его семьи за период с 2016 по 2018 годы, в Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Ростовской области о предоставлении сведений о зарегистрированном праве собственности.
По результатам анализа, представленной по запросам информации был установлен факт предоставления недостоверной и неполной информации в представленных им сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016-2018 годы.
За совершенное коррупционное правонарушение принято решение о применении к Николау Д.П. мер юридической ответственности.
15 августа 2019 года и 29 августа 2019 года начальником оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области подполковником внутренней службы ФИО18., в адрес заместителя начальника подполковника внутренней службы ФИО19 направлена информация об освобождении Николау Д.П. от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.
Освобождение произведено на период с 09.08.2019г. в связи с заболеванием, на основании листков нетрудоспособности N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданных ФКУЗ "МСЧ МВД России по РО". Приступить к выполнению служебных обязанностей согласно листку нетрудоспособности N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указано с 06.09.2019г. (л.д.34-35 Т.1).
Вместе с тем из справки-выписки амбулаторного больного N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Николау Д.П. следует, что в период с 06.09.2019г. по 15.09.2019г. истец находился на амбулаторном лечении в ООО "Батайский лечебно-диагностический центр" с диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, затяжное течение. (л.д.36 Т.1).
В ходе проведения проверки истцом 12 сентября 2019 года почтовой связью был подан рапорт на имя временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по Ростовской области полковника внутренней службы ФИО17 об увольнении 12.09.2019 г. из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по подпункту 2 пункта 2 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и внесении изменений в закон РФ "Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" от 19.07.2018 N 197-ФЗ (поступил 20 августа 2019 года).
Из ответа от 23 августа 2019 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что рапорт Николау Д.П. об увольнении рассмотрен, однако в увольнении по подпункту 2 пункта 2 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и внесении изменений в закон РФ "Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" от 19.07.2018 N 197-ФЗ отказано в связи с результатами проведенной проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.
Приказом начальника ГУФСИН России по РО от 05.09.2019г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Николау Д.П. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 14 ч.3 ст. 84 (в связи с утратой доверия), о чем в адрес истца направлено уведомление об увольнении от 06.09.2019г.
С приказом об увольнении Николау Д.П. ознакомлен 24 сентября 2019 года, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.
Несогласие с результатами проверки (решением), а также приказом об увольнении послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поскольку Николау Д.П. полагает, что нарушена процедура увольнения.
Разрешая спорные правоотношения, суд руководствовался требованиями Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по спорному вопросу, и исходил из того, что увольнение истца с занимаемой должности осуществлено в период временной нетрудоспособности истца, то есть ответчиком не был соблюден предусмотренный приведенными нормами порядок увольнения, что в соответствии со ст. 394 ТК Российской Федерации и ст. 76 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" является основанием для восстановления Николау Д.П. на работе, выплаты ему неполученного денежного довольствия.
Компенсация морального вреда взыскана судом в соответствии с требованиями ст. 237 ТК Российской Федерации.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано в связи с недоказанностью.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в силу следующего.
Правовую основу службы в учреждениях и органах УИС составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон о службе в УИС) и другие законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Минюста Российской Федерации, правила внутреннего служебного распорядка учреждений органов УИС, контракт и должностная инструкция. При этом нормы трудового законодательства Российской Федерации распространяются на сотрудников УИС в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 Закона о службе в УИС.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации, пунктом 4 части 2 статьи 4 Закона о службе в УИС от 19.07.2018 N 197-ФЗ предусмотрено ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (ст. 1 Закона о службе в УИС).
В силу пп. 14 п. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе: в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 85 настоящего Федерального закона.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 85 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непредставления сотрудником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.
В соответствии ч. 3 ст. 88 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются.
В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7.1. ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами";
При этом, в соответствии с частью шестой статьи 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя; при этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ).
Из материалов дела следует, судом установлено и сторонами не оспаривается факт предоставления истцом недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, что послужило основанием для проведения проверки с последующим увольнением истца на основании пп. 14 п. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
Вместе с тем, в период проведения проверки по факту предоставления недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Николау Д.П. 09 августа 2019 г. открыт больничный лист N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о чем истец сообщил непосредственному руководителю. В связи с длительностью нетрудоспособности истцу выдан второй больничный N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, где указано "приступить к выполнению служебных обязанностей 06 сентября 2019 года.
Данные больничные выданы ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ростовской области, которое хоть и не входит в уголовно-исполнительную систему, является учреждением оказывающим медицинскую помощь сотрудникам в том числе ГУФСИН России по Ростовской области. Таким образом, ГУФСИН России по Ростовской области имело возможность установить является ли истец нетрудоспособным на дату увольнения. При этом законодательство не обязывает работника уведомлять работодателя о наименовании учреждения в котором он проходит лечение.
Вместе с тем, увольнение истца с занимаемой должности осуществлено приказом от 05.09.2019г., то есть в период временной нетрудоспособности истца.
При этом факт осведомленности работодателя о временной нетрудоспособности истца подтверждается тем, что 15.08.2019г. и 29.08.2019г. начальником оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области в адрес заместителя начальника подполковника внутренней службы предоставлялась соответствующая информация, но при принятии решения об увольнении истца, вопрос об окончании периода нетрудоспособности не исследовался.
Исходя из анализа положения Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и трудового кодекса Российской Федерации, увольнение работника (сотрудника) в связи с предоставлением недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера происходит по инициативе работодателя, а не в связи с обстоятельствами, независящими от воли сторон, что ведет к невозможности увольнения в период временной нетрудоспособности.
В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в уголовно-исполнительной системе либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании (п.1).
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что увольнение истца произведено по обстоятельствам не зависящим от воли работники работодателя.
При этом судебной коллегией отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что нахождение истца на больничном более 15 дней является не легитимным, поскольку представленные в материалы дела больничные листы не признаны в установленном законом порядке незаконными.
Также несостоятельны доводы жалобы о том, что истцом работодателю не были представлены больничные листы, так как первый больничный лист продлен выдачей второго больничного листа и закрыт после увольнения Николау Д.П. 6 сентября 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда первой инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение обстоятельств дела и позиции ответчика относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемое решение постановлено исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Николау Д.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение 19.03.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
