Определение Вологодского областного суда от 14 июля 2020 года №33-2867/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-2867/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Макарова Ю. Г. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2020 года, которым исковое заявление Макарова Ю. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "7СОВ" о взыскании денежных средств возвращено, предложено обратиться с данным заявлением к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 6 (г. Вологда, ул. Горького, д. 86) (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или N 5 (г. Вологда, ул. Горького, д. 86) (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
Макаров Ю.Г. со ссылкой на статьи 151, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 14 мая 2020 года обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "7СОВ" (далее - ООО "7СОВ", общество), в котором просил взыскать неосновательно полученные ответчиком денежные средства в размере 74 155 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2020 года по 06 мая 2020 года в размере 257 рублей 40 копеек, проценты на сумму долга на дату выполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2582 рубля 37 копеек.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Макаров Ю.Г., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение судьи отменить. Указывает, что нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применению не подлежат, поскольку между ним и обществом договор об оказании услуг не заключался. Обращает внимание на то, что судья первой инстанции, не приступая к рассмотрению дела по существу, фактически предопределил, что нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении в рассматриваемом споре не применимы.
Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы, полагает его подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь положениями статей 23, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что заявленные Макаровым Ю.Г. исковые требования относятся к категории спора о защите прав потребителей, пришел к выводу о подсудности иска мировому судье, так как цена иска не превышает ста тысяч рублей.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи первой инстанции.
Согласно положениям части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из искового заявления, истцом заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 155 рублей. Следовательно, данное исковое заявление с учетом положений, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 23, статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению и разрешению районным судом, так как в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления в Вологодский городской суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2020 года отменить.
Исковое заявление Макарова Ю. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "7СОВ" о взыскании неосновательного обогащения возвратить в Вологодский городской суд для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Судья
Вологодского областного суда А.П. Ермалюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка