Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2867/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2867/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Романовой И.Е.,
судей Воронина С.Н., Куликовой М.А.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании алиментов на содержание родителя
по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)2 на решение Нижневартовского городского суда от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскивать с (ФИО)2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженца села (адрес) (адрес), алименты на его содержание в размере 6 033 руб. 50 коп., что составляет 0,5 величины прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с 23.12.2019 года. Указанный размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором будет жить (ФИО)1, для соответствующей социально-демографической группы населения, к которой он будет относиться. При индексации размера алиментов исходить из того, что на момент вынесения настоящего решения (ФИО)1 относится к пенсионерам, а размер прожиточного минимума для него, как для пенсионера составляет 12 067 руб. ежемесячно.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с (ФИО)2 в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировал тем, что он является отцом ответчика, нетрудоспособен, является инвалидом II группы, нуждается в материальной помощи в связи с онкологическим заболеванием. Его ежемесячный доход состоит из пенсии в размере 20 484 руб. 37 коп., других источников дохода он не имеет. Ответчик достаточно обеспечен, имеет постоянное место работы и стабильный доход, имеет возможность участвовать в его содержании, однако, в добровольном порядке уклоняется от этого. Просил суд взыскать с ответчика алименты в размере 30 000 руб. ежемесячно на его содержание.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Тоцкий И.И. на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Тоцкий Г.И. и его представитель Тоцкая Т.Г. с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с таким решением, ответчик подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что доказательств необходимости платного лечения и обследований, отсутствия возможности получения бесплатного лечения и обследования, связанного с онкозаболеванием, истцом не представлено, суд данный факт установил при отсутствии доказательств в материалах дела. Представленные истцом документы об обращении за платной медицинской помощью датированы 2020 годом, то есть после подачи иска, следовательно, не могут быть положены в обоснование иска, который подан в 2019 году. Согласно протоколу первичного осмотра пульмонологического больного от 31.01.2020 указано 100% льгота. Факт того, что истец является льготополучателем, подтверждается и выписным эпикризом из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях. Индивидуальная программа реабилитации не содержит запрета на трудовую деятельность, истец длительное время является работающим, а именно: руководителем ООО "Стик" и не снимает с себя полномочий руководителя на сегодняшний день. Также суд установил отсутствие у истца жилого помещения, проигнорировав его пояснения, что жилое помещение, которое на праве долевой собственности принадлежало истцу, было им продано, то есть истец преднамеренно ухудшил свои жилищные условия. В материалы дела истцом представлен договор аренды трехкомнатного жилого помещения на одного себя, однако, в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы еще три человека, что дает основание полагать о подложности договора и отсутствии фактической аренды помещения. Договор появился в ходе судебного разбирательства, а не при подаче иска. Считает, что суд не дал правовой оценки показаниям свидетелей, которые показали о невыполнении истцом своих родительских обязанностей, а также о наличии у истца дополнительного заработка. Суд не принял во внимание, что инвалидность истцу установлена на определенный срок до 01.09.2020, что не дает основания суду считать, что истцу бессрочно будет требоваться лечение и обследование. Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении его ходатайства о допросе иных свидетелей, которые могли показать, что заботы со стороны истца в отношении него в период его несовершеннолетия не было. Также суд оставил без внимания информацию о том, что истец является наследником дома в Украине.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается свидетельством о рождении, истец (ФИО)1 приходится отцом ответчику (ФИО)2
Из представленных в материалы дела пенсионного удостоверения, справки ГУ УПФ РФ в г. Нижневартовске от 27.12.2019, справки (номер), копии трудовой книжки истца, суд установил, что (ФИО)1, родившийся (дата), является неработающим пенсионером, ему установлена инвалидность II группы по общему заболеванию сроком до 01.09.2020, он получает страховую пенсию по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 20 606 руб. 86 коп., а также выплату по инвалидности в размере 1 580 руб. 20 коп.
Судом установлено, что истец страдает онкологическим заболеванием, проходит платное медицинское обследование и лечение, нуждается в покупке лекарственных средств.
Также суд пришел к выводу, что Тоцкий И.И. не имеет собственного жилья, проживает в съемном жилом помещении, что следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.02.2020, договора аренды жилого помещения от 01.01.2020, выписки из ЕГРН от 23.09.2019.
Ответчик, возражая против заявленных к нему требований, указывал суду, что его доход составляет в среднем 120 000 - 130 000 руб., которые полностью уходят на содержание его семьи - жены и несовершеннолетней дочери. Супруга не работает в силу состояния здоровья, сам он имеет хроническое заболевание, которое требует постоянного наблюдения, соблюдения определенной диеты, лечения, обследования. Ответчик ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных услуг за две квартиры, на оплату долга, взятого на покупку автомобиля, на заправку данного автомобиля.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", пришел к выводу, что требования истца о взыскании алиментов на содержание родителя подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Согласно ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (п. 1).
При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (п. 2).
Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (п. 3).
При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них (п. 4).
Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей (п. 5).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является нетрудоспособным и нуждается в получении алиментов. На день разрешения спора истец не работал, страдает заболеванием, которое требует дополнительных расходов, даже при наличии права на получение бесплатной медицинской помощи и реабилитации.
В полном соответствии с п. 5 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" судом проверены доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом родительских обязанностей в период несовершеннолетия ответчика и указанные доводы не нашли своего подтверждения.
Как видно из материалов дела, между спорящими сторонами существует конфликт, ответчик обвиняет истца в гибели матери, однако объяснений ответчика и представленных им доказательств недостаточно для вывода о том, что ответчик должен быть полностью освобожден от исполнения обязанности по содержанию родителя.
Судебная коллегия полагает, что при определении размера алиментов судом были учтены объяснения ответчика, сведения о наличии у него иждивенцев, а также приведенные доводы о наличии у истца других совершеннолетних детей.
Какой-либо недостоверности в выводах суда о том, имеется или не имеется у истца жилое помещение, судебная коллегия не усматривает. Судом в результате оценки всей совокупности доказательств в решении констатировано отсутствие у истца жилого помещения на территории Российской Федерации, принадлежащего ему на праве собственности.
Ссылка ответчика на то, что инвалидность истцу установлена лишь на определенный срок, что истец имеет возможность работать и извлекает доходы от деятельности по управлению обществом, судебной коллегией отклоняется. Судом при разрешении спора все юридически значимые обстоятельства учтены. Изменение же обстоятельств в будущем может послужить основанием для предъявления сторонами соответствующих требований в судебном порядке.
Иные доводы жалобы правильность выводов суда по существу спора не опровергают. Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (ФИО)2 - без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
судьи Воронин С.Н.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
