Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-2867/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-2867/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Федоровой Г.И., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2020 года в городе Хабаровске дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кугаевской Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Кугаевской Л. В. на заочное решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 января 2017 года,
заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, объяснения ответчика Кугаевской Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России") обратился в суд с иском к Кугаевской Л.В. о взыскании в задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указав, что 29.03.2012г. между ОАО "Сбербанк России" и Кугаевской Л.В. заключен договор кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получила кредитную карту с лимитом 100 000 руб. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 25.08.2016, образовалась задолженность в размере 115855 руб.14 коп., в том числе: 99 654,54 - просроченный долг, 12 140,34 руб. - просроченные проценты, 75 руб. -комиссия, 3985,26 руб. неустойка.
С 04.08.2015г. действует новое полное фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество "Сбербанк России"
Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 января 2017 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.
Судом постановлено: взыскать с Кугаевской Л.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте в размере 115 855 руб. 14 коп., из них просроченный долг 99 654,54 руб., просроченные проценты 12 140,34 руб., неустойка 3985,26 руб., комиссии 75 руб., судебные расходы 3 517 руб. 10 коп.
В апелляционной жалобе Кугаевская Л.В. просит отменить решение суда, выражая несогласие с выводом суда о наличии задолженности по кредитному договору, представив справку об отсутствии задолженности в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк России" выданную по состоянию на 22.03.2016г., указав также на злоупотребление правом банком длительное время не извещавшего о наличии задолженности.
Письменных возражений не поступало, по запросу суда апелляционной инстанции ПАО "Сбербанк России" представил отчет по кредитной карте Кугаевской Л.В.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела и дополнительно представленные истцом по запросу суда апелляционной инстанции доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела судом установлено, что 29.03.2012г. между ОАО "Сбербанк России" и Кугаевской Л.В. заключен договор кредитования в офертно-акцептной форме, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по которому Кугаевской Л.В. выдана карта с кредитным лимитом 100 000 руб., под 19 % годовых, кредит предоставлен сроком на 3 года.
Банком обязательства по договору исполнены, заемщиком обязанность по возврату долга и процентов исполняется ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309,310,809,810,811 ГК РФ, исходя из условий выпуска и обслуживания кредитной карты, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, и размер образовавшейся задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному соглашению в заявленном истцом размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также представленных доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.
Факт активации и снятия денежных средств Кугаевской Л.В. не оспаривается.
Активировав кредитную карту, совершив расходные операции, Кугаевская Л.В. приняла на себя обязательства по исполнению договора об использовании кредитной карты.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кредитной задолженности судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В подтверждение отсутствия кредитной задолженности Кугаевской Л.В. суду апелляционной инстанции представлена справка от 22.03.2016г., выданная Дальневосточным банком ПАО "Сбербанк России" (л.д.78) из содержания которой следует, что у Кугаевской Л.В. отсутствует задолженность.
Справка об отсутствии задолженности надлежащим доказательством полного погашения задолженности по кредиту не является, поскольку не содержит сведений о кредитном договоре.
Согласно отчета по кредитной карте за период с 18.04.2012г. по 18.04.2020г. кредитная карта была активирована в ноябре 2012г.Кугаевской Л.Г., были совершены расходные операции по оплате приобретенных товаров и операции по снятию наличных, задолженность в размере 99 654 руб. образовалась в октябре 2015г., поступление на карту было в ноябре 2012г. в сумме 15 000 руб. и в сентябре 2015г. в сумме 18 000 руб.. По состоянию на 25.08.2016г. кредитная задолженность составляет 99 654 руб., просроченные проценты 12 140,34 руб., неустойка 3 985,26 руб.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, в заявленном истцом размере.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны банка судебной коллегией отклоняются, поскольку сведения об образовании кредитной задолженности направлялись в адрес заемщика 14.06.2016г. (л.д.27), кроме того информация об операциях по карте направлялась с помощью подключенной услуги "Мобильный Банк", для контроля наличия либо отсутствия задолженности Кугаевская Л.В. вправе была получить отчет. По данным отчета по кредитной карте Кугаевская Л.Г. получала по запросу минивыписки в банкоматах ПАО "Сбербанк России", последнюю выписку получила в декабре 2015г., по состоянию на дату получения выписки (16.12.2015г.) кредитная задолженность в размере 99 654 руб. не погашена, денежные средства после указанной даты в счет погашения кредита не поступали.
Кугаевская Л.В. надлежащие доказательства: квитанции, чеки подтверждающие внесение денежных средств в счет погашения кредитной задолженности суду апелляционной инстанции не представила.
При таких данных решение суда сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывают, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 января 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кугаевской Л. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи: Г.И. Федорова
О.Б. Дорожкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
