Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33-2867/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33-2867/2019
г. Тюмень
27 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Киселёвой Л.В.,
судей:
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре:
Ананиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца кредитного потребительского кооператива "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Сибирский капитал" - удовлетворить частично.
Взыскать с Ашихминой Н.С., Чернышенко А.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива "Сибирский капитал" задолженность по договору займа с процентами N от 08 сентября 2017 года в сумме 53280,44 рублей, из них сумма основного долга 35515 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом 9341,09 рублей, неустойку в сумме 8423,75 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 1798,41 рублей.
Взыскать с Ашихминой Н.С., Чернышенко А.А. солидарно в пользу КПК "Сибирский капитал" по договору займа с процентами N от 08 сентября 2017 года с 26 декабря 2018 года, проценты за пользование займом по ставке 30% годовых, начисляемых на остаток основного долга до фактического возврата займа.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия
установила:
Истец кредитный потребительский кооператив "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" обратился в суд к ответчикам Ашихминой Н.С., Чернышенко А.А. о солидарном взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами N от 08.09.2017 года в размере 68 410 рублей, взыскании процентов за пользование займом по ставке 30% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа. Просит также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 252 рубля (л.д. 2-5).
Требования мотивированы тем, что 08.09.2017 года между кредитным потребительским кооперативом "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" и Ашихминой Н.С., Чернышенко А.А. был заключен договор потребительского займа N на сумму <.......> рублей под <.......>% годовых на срок 36 месяцев. Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, однако в нарушение условий договора займа ответчики обязательство по погашению задолженности по договору не исполняли надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность и истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.
Представитель истца кредитного потребительского кооператива "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Чернышенко А.А. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что с исковыми требованиями согласна, все денежные средства по договору были переданы Ашихминой Н.С.
Ответчик Ашихмина Н.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель, назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Галицына Е.С. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец кредитный потребительский кооператив "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ".
В апелляционной жалобе истец кредитный потребительский кооператив "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" в лице представителя Филоновой Е.Ю. просит отменить решение Ишимского городского суда Тюменской области от 26.02.2019 года, вынести по делу новое решение, удовлетворив требования кредитного потребительского кооператива "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" в полном объеме, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей (л.д. 59-64).
В доводах жалобы указывает, что при заключении договора ответчики были ознакомлены с условиями договора, договор займа ими был подписан добровольно, без принуждения, тем самым все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, вся информация по займу была доведена до потребителей в полном объеме.
Полагает, что договор займа не содержит в себе противоречий, а установленный штраф лишь определяет их размер на условиях, согласованных сторонами. Согласие ответчиков с условиями договора, в том числе с условием о размере процентной ставки, подтверждается их платежами.
Считает, что представленный в материалы дела расчет задолженности истца полностью соответствует требованию законодательства и условиям договора. Пункт 2.3 общих условий договора потребительского займа N от 08.09.2017 года был полностью соблюден при произведении расчета по данному делу, расчет также соответствует ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Указывает, что п. 4 договора займа содержит согласованное сторонами условие о повышении процентной ставки на 50 процентных пункта в случае нарушения сроков возврата займа и процентов за пользование займом на период с даты возникновения просрочки и до даты оплаты просроченной задолженности. Размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса.
Отмечает, что в рамках заключенного договора потребительского займа N штрафы не начислялись.
Представитель истца кредитного потребительского кооператива "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ", ответчики Ашихмина Н.С., Чернышенко А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.09.2017 года между кредитным потребительским кооперативом "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" и Ашихминой Н.С., Чернышенко А.А. был заключен договор потребительского займа N на сумму 45 065 рублей под 30% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 10-13).
Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по настоящему договору, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 процентных пункта на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности.
Согласно пункту 12 договора потребительского займа N, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик обязан уплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно.
Истец свои обязательства по договору N исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 30) и не оспаривается сторонами.
Ашихмина Н.С., Чернышенко А.А.. ненадлежащим образом исполняют обязательства по договору займа и допускают просрочки платежей. Доказательств обратного заёмщиками в суд представлено не было.
Согласно расчету представленному истцом, задолженность Ашихминой Н.С., Чернышенко А.А. по договору потребительского займа N составляет 68 410 рублей, из них: сумма основного долга - 40 962 рубля, сумма процентов за пользование суммой займа - 27 448 рублей.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату займа, суд первой инстанции, с учетом требований ст.ст. 309 - 310, 809 - 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о солидарном взыскании с ответчиков Ашихминой Н.С., Чернышенко А.А. в пользу кредитного потребительского кооператива "Сибирский капитал" задолженности по договору займа с процентами N от 08.09.2017 года, состоящей из суммы задолженности по основному долгу в размере 35 515 рублей 60 копеек, процентов за пользование кредитом - 9 341 рублей 09 копеек; взыскании процентов за пользование займом по ставке 30% годовых, начисляемых на остаток основного долга до фактического возврата займа.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Судебная коллегия соглашается с расчетом суммы задолженности по договору займа, произведенным судом первой инстанции, с учетом гашения задолженности поступившими платежами в части процентов за пользование кредитом, рассчитанных по ставке 30% годовых, а также суммы основного долга:
с 08.09.2017 года по 30.09.2017 года - 45 065 рублей х 30,00% х (22дн.) / 365дн. = 815 рублей;
с 30.09.2017 года по 08.10.2017 года - 45 065 рублей х 30,00% х (8дн.) / 365дн. = 296 рублей;
с 08.10.2017 года по 10.10.2017 года - 45 065 рублей х 30,00% х (2дн.) / 365дн. = 74 рубля;
с 10.10.2017 года по 31.10.2017 года - 44 250 рублей х 30,00% х (21дн.) / 365дн-764 рублей;
с 31.10.2017 года по 08.11.2017 года - 44 250 рублей х 30,00% х (8дн.) / 365дн. - 291 рубль.
с 08.11.2017 года по 30.11.2017 года - 44 250 рублей х 30,00% х (22дн.) / 365дн. = 800 рублей;
с 30.11.2017 года по 06.12.2017 года - 44 250 рублей х 30,00% х (6 дн.) / 365дн. = 218 рублей.
06.12.2017 года был произведен платеж 2 250 рублей, из которого погашены проценты за пользование кредитом и основной долг 764+291 +800+218=2 073( проценты), 2 250-2 073=177, 44 250-177-44 073;
с 06.12.2017 года по 08.12.2017 года - 44 073 рублей х 30,00% х (2дн.) / 365дн. - 72 рубля 44копейки;
с 08.12.2017 года по 29.12.2017 года - 44 073 рубля х 30,00% х (21 дн.) / 365дн. = 760 рублей 71 копейка;
с 29.12.2017 года по 31.12.2017 года - 41 905 рублей 54 копейки х 30,00% х (2дн.) / 365дн. = 68 рублей 80 копеек;
с 31.12.2017 года по 08.01.2018 года - 41 905 рублей 54 копейки х 30,00% х (8дн.) / 365дн. =275 рублей 54 копейки;
с 08.01.2018 года по 31.01.2018 года - 41 905 рублей 54 копейки х 30,00% х (23дн.) / 365дн. =792 рубля 19 копеек;
с 31.01.2018 года по 08.02.2018 - 41 905 рублей 54 копейки х 30,00% х (8дн.) / 365дн. =275 рублей 53 копейки;
с 08.02.2018 года по 25.12.2018 - 35 513 рублей 60 копеек x30%: 365 x 320 = 9 341 рубль 09 копеек.
Всего задолженность по основному долгу составляет 35 515 рублей 60 копеек, по процентам за пользование займом - 9 341 рубль 09 копеек.
Между тем, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из искового заявления потребительский кооператив "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" в своем исковом заявлении просил взыскать с Ашихминой Н.С., Чернышенко А.А. задолженность по договору потребительского займа N, состоящую из основного долга и процентов за пользования займом.
Таким образом, взыскивая с Ашихминой Н.С., Н.С. А.А. в пользу потребительского кооператива "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" неустойку в размере 8 423 рубля 75 копеек, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, в связи с чем решение суда в части взыскания с ответчиков неустойки в размере 8 423 рубля 75 копеек подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора ответчики были ознакомлены с условиями договора, договор займа ими был подписан добровольно, без принуждения, тем самым все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, вся информация по займу была доведена до потребителей в полном объеме, договор займа не содержит в себе противоречий, а установленный штраф лишь определяет их размер на условиях, согласованных сторонами, согласие ответчиков с условиями договора, в том числе с условием о размере процентной ставки, подтверждается их платежами, представленный в материалы дела расчет задолженности истца полностью соответствует требованию законодательства и условиям договора, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 года (в ред. от 24.03.2016 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которыми в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Они взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета процентов за пользование заемными средствами, начисленных на день возврата, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
При изложенных обстоятельствах, когда возврат кредита обеспечен договорной неустойкой, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для применения к ответчикам одновременно двух видов ответственности не имеется.
Поскольку в договоре потребительского займа N сторонами уже были согласованы меры гражданско-правовой ответственности, в случае просрочки возврата займа, проценты в размере 20 % годовых (50% - 30%) являются неустойкой.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимского городского суда Тюменской области от 26 февраля 2019 года в части удовлетворения требований потребительского кооператива "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" к Ашихминой Н.С., Чернышенко А.А. о солидарном взыскании неустойки по договору потребительского займа N в сумме 8 423 рублей 75 копеек - отменить.
Снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ашихминой Н.С., Чернышенко А.А. в пользу потребительского кооператива "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" до 1 545 рублей 70 копеек.
В остальной части решение Ишимского городского суда Тюменской области от 26 февраля 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца потребительского кооператива "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
