Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 июля 2019 года №33-2867/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 33-2867/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.,
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2019 г. частную жалобу Шильдяевой Татьяны Викторовны на определение Советского районного суда г. Тамбова от 4 июня 2019 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Шильдяева Т.В. обратилась в суд с иском к Борисовой О.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Щербаковой Е.А., Борисовой М.Д., Борисова К.Д., Борисовой В.Д., Борисовой П.Д., ООО "ЖК ТИС", МКУ "Долговой центр" об определении порядка оплаты коммунальных услуг.
Из искового заявления следует, что *** имеет перепланировку от *** Установлены следующие несоответствия фактического состава объекта согласно данным инвентарного дела: заделка дверного проема между *** *** и пробивка дверного проема между *** ***.
В установленном порядке о сохранении помещения в перепланированном состоянии истец в МКУ "Долговой центр", администрацию г. Тамбова не обращалась.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 4 июня 2019 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Шильдяева Т.В. просит определение суда отменить.
Полагает, что изменение расположения дверного проема не влияет на площадь жилых помещений, которая осталась неизменной, ввиду чего считает возможным пересчитать платежи и определить порядок оплаты по отдельным помещениям.
Ссылается на свою неосведомленность о том, что перепланировка не узаконена, указывая, что она произведена до заключения договора социального найма между ней и МКУ "Долговой центр".
Указывает, что она предпринимала все действия по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Тамбова от *** *** между МКУ "Долговой центр" и Шильдяевой Т.В. *** заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда ***/С.
Шильдяевой Т.В. были переданы три комнаты (N***,***) в коммунальной *** площадью 34,4 кв.м по адресу: ***.
Вместе с нанимателем в указанную квартиру были вселены Шильдяев А.А. (супруг истца), Борисова О.Н. (дочь истца), Щербакова Е.А., Борисова М.Д., Борисов К.Д., Борисова В.Д. (внуки истца).
После смерти Шильдяева А.А. и рождения у Борисовой О.Н. ребенка в предоставленной квартире значатся зарегистрированными истец, её дочь и пятеро несовершеннолетних внуков.
Из искового заявления Шильдяевой Т.В. следует, что фактически по сложившемуся порядку пользования она проживает в комнате ***, а дочь с внуками пользуется комнатами N***,4.
Начисление коммунальных услуг производится исходя из содержащихся в техническом плане данных.
Шильдяева Т.В. обратилась в суд с иском к Борисовой О.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Щербаковой Е.А., Борисовой М.Д., Борисова К.Д., Борисовой В.Д., Борисовой П.Д., об определении порядка оплаты коммунальных услуг.
Иск мотивирован тем, что платежные документы по оплате коммунальных услуг поступают на имя истца.
Борисова О.Н. отказывается от частичной оплаты коммунальных услуг.
Материалами дела подтверждаются неоднократные обращения Шильдяева А.А. и Шильдяевой Т.В. в МКУ "Долговой центр" по вопросу разделения платежных документов на комнаты N***,*** *** все обращения оставлены без удовлетворения по различным основаниям, ввиду чего Шильдяева Т.В. вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный действующим законодательством при разрешении заявленного спора. При этом суд сослался на то, что ввиду произведенной перепланировки и отсутствия соответствующих документов, свидетельствующих об обращении истца в государственные учреждения по вопросу сохранения помещения в перепланированном состоянии, не представляется возможным установить площадь жилого помещения, исходя из которой возможно определить объем потребляемых услуг.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Ссылаясь на указанную норму закона, суд первой инстанции не указал, каким именно федеральным законом для данной категории дел предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Вывод суда первой инстанции является безосновательным.
Спор об определении порядка оплаты коммунальных услуг возможно разрешить, исходя из документов, представленных в материалы дела, при том что произведенная планировка в виде заделки дверного проема между *** *** и пробивки дверного проема ком. *** и ***, согласно акту от ***, не повлекла изменения общей площади квартиры.
Требований об узаконивании произведённой перепланировки никем не заявлено.
Вывод суда об отсутствии возможности рассчитать площади жилых помещений судебная коллегия считает необоснованным. При необходимости суд не лишён возможности привлечь к участию в деле специалистов.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Советского районного суда г. Тамбова от 4 июня 2019 г. отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Шильдяевой Татьяны Викторовны к Борисовой Оксане Николаевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Щербаковой Е.А., Борисовой М.Д., Борисова К.Д., Борисовой В.Д., Борисовой П.Д., ООО "ЖК ТИС", МКУ "Долговой центр" об определении порядка оплаты коммунальных услуг направить для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Тамбова.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка