Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-2867/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-2867/2019
судья Никитина Т.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
судей Волошиной С.Э., Кардаша В.В.
при секретаре Чулкове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 1 августа 2019 года гражданское дело по иску Черноиванова П. А. к ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес>, Управлению Федерального казначейства о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Черноиванова П.А. на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Черноиванова П. А. отказать в полном объеме.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Черноиванов П.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИКN УФСИН России по <адрес> с <Дата> в одиночной камере N отряда N строгих условий содержания, пребывание в которой является бесчеловечным, так как площадь камеры 3/4 кв.м., куда вмещаются: бетонный постамент с встроенным унитазом, сливной бачок отсутствует, нет ширмы, что влечет несоблюдение приватности от рядом расположенного дверного глазка, а также зловонный запах в камере; нет подводки воды к умывальнику и слива в канализацию у раковины; вместо умывальника используется труба расположенная в 50 см. над унитазом, которая также используется для помывки посуды; отсутствует горячая вода, холодная подается с перебоями; стол заменяет полка 40 см. х 40 см. шатающаяся во время приема пищи ввиду плохой фиксации и приваренная к щиту - кровати, который на день пристегивается к стене, при использовании ночью создает шум приводящий к недосыпанию; стул заменяет полка 35 х 30 см.; система отопления не соответствует стандартам, вместо 14 секций батареи размещено 4, отчего в камере сыро и холодно; не достаточно места 2-х кв.м. для передвижения; окна 40/35 см., что препятствует проникновению естественного солнечного света, искусственный свет недостаточный от 2-х вольфрамовых лампочек 36 Вт. расположенных в стене над дверью, что влечет опасения за здоровье при чтении или написании текста, так как чувствуется боль и "песок в глазах"; отсутствует место для сушки белья после стирки, что влечет сырость в камере; панели стен и полы в камере не окрашены. Ненадлежащие условия содержания вызывают у истца физические и психологические страдания, чувство неполноценности при принятии пищи рядом с туалетом; от физической активности болят суставы; отсутствуют полки для хранения средств гигиены и вешалки для полотенец, нет тумбочки для хранения книг и документов; нет шкафа для хранения продуктов питания. Просит взыскать моральный вред в размере 1 000 000 рублей (л.д.5).
Определением суда от 14 февраля 2019 года к участию в деле привлечен прокурор Карымского района Забайкальского края и в качестве соответчиков ФСИН России, УФСИН России по <адрес> (л.д.1).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.98-100).
В апелляционное жалобе Черноиванов П.А. выражает несогласие с решением суда, просит его изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в судебном заседании истцом были обоснованы нарушения условий содержания, размеры площади камеры, окон, стола, истец не был ознакомлен с материалами дела и возражениями ответчиков. Указывает на то, что все одиночные камеры не оборудованы умывальниками со смесителями и чугунными сифонами, раковины установлены вплотную к напольным чашам, которые придвинуты вплотную в стене и их использование практически невозможно, размер окна в камере не соответствует нормативам, полы в ветхом состоянии от сырости, слабое освещение, в камере сыро и холодно. Все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении бесчеловечных пыточных условий содержания не были временными, что нарушает его права (л.д.112).
В судебное заседание ответчики ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, УФК по <адрес>, прокурор <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Представитель Ф. Р., УФСИН Р. по <адрес> ШСВ представитель УФК по <адрес> ДОА просили рассмотреть дело без их участия.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца Черноиванова П.А., участвовавшего в судебном заседании при помощи системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 99 этого же Кодекса отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.
Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.
Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 N 84-КГ17-6.
При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в его причинении.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Черноиванов П.А. отбывает наказание по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия в ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес> с <Дата> по настоящее время (л.д.75).
Согласно постановлению о переводе осужденного особого режима строгих условий содержания в одиночную камеру <Дата> Черноиванов П.А. в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания переведен в одиночную камеру на 1 месяц (л.д.69).
Постановлением начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес> от <Дата> Черноиванов П.А. в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания переведен в одиночную камеру на 4 месяца (л.д.70).
Согласно техническому паспорту и соответствующим справкам здание ПКТ ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес> 1976 года постройки, исходя из конструктивных особенностей которого, централизованное горячее водоснабжение отсутствуют, при этом в камеру подается по трубам холодная вода круглосуточно (л.д.76-90).
Из сообщения представителя ФКУ ИК-N УФСИН Р. по <адрес> следует, что <Дата> Черноиванов П.А. переведен в одиночную камеру N, которая оборудована согласно Положениям N к приказу Министерства Юстиции Российской Федерации от <Дата> N "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", - откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, столом для приема пищи, тумбой для сидения, умывальником (рукомойник) в одном количестве на человека и для камеры. В данной камере имеется санузел, оборудованный чашей Генуя с централизованной подводкой холодной воды, раковиной. Санитарно-техническое оборудование исправно, содержится в удовлетворительном состоянии. Подача воды в камеру осуществляется круглосуточно. Камера оборудована дневным и ночным освещением с лампами накаливания 40 Вт, включенными с 21.00 до 05.00 час., согласно приказу Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 N295 "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений". Над дверью в нише установлен светильник дневного освещения с лампой накаливания 95 Вт, что соответствует положениям приказа Министерства Юстиции РФ от 4 сентября 2006 N279 "Об утверждении наставления по оборудованию инженерными техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы". В камере имеется радиатор центральной системы отопления 4-х секционный, обеспечивающий обогрев помещения. Температурный режим в камере поддерживается не ниже +18 С. Для проветривания помещения имеется форточка и приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением. Площадь одиночной камеры N ФКУ ИК-N составляет 3,7 кв.м. (л.д.63-34).
Из сообщения заместителя начальника ФКУЗ МСЧ N от <Дата> усматривается, что Черноиванов П.А. наблюдается в филиале "Медицинская часть N" с диагнозом: синдром зависимости от каннабиоидов, ремиссия, с <Дата> активно за медицинской помощью не обращался. Осматривался медицинскими работниками перед водворением в ШИЗО и одиночную камеру (<Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>), по результатам осмотров жалоб не предъявлял, состояние здоровья на момент здоровья удовлетворительное, заболеваний и патологических состояний, требующих оказания медицинской помощи не выявлено, что согласуется со сведениями медицинской карты (л.д.20, 21-31).
Разрешая исковые требования и отказывая Черноиванову П.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий вследствие ненадлежащих условий содержания, наличия причинной связи между условиями содержания и причиненным моральным вредом, наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все юридически значимые по делу обстоятельства были учтены судом первой инстанции. Оснований для применения судом требований статьи 206 ГПК РФ не имелось.
В целом доводы апелляционной жалобы истца выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с решением суда, сводятся к позиции, заявленной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции всесторонне и полно, выводы суда по указанным доводам судебная коллегия находит правильными и соответствующими закону, собранным по делу доказательствам.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.
При рассмотрении апелляционной жалобы и решении вопроса о взыскании с истца государственной пошлины суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу подпунктов 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 150 рублей.
Статьей 333.36 Налогового кодекса РФ льгот по уплате госпошлины физическими лицами, находящимися в крайне тяжелом имущественном положении, не предусмотрено.
При этом пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статье 333.41 НК РФ.
При этом судебная коллегия исходит из того, что Черноивановым П.А. отбывающим в настоящее время уголовное наказание, не представлено никаких доказательств его имущественного положения, исключающего возможность уплаты государственной пошлины.
Справка не свидетельствует об отсутствии у заявителя источников дохода и невозможности уплаты госпошлины, поскольку из данного документа усматривается, что у истца на лицевом счете денежных средств не имеется, однако отсутствие достаточной для уплаты госпошлины суммы на счете на момент выдачи справки не свидетельствует о невозможности их поступления в будущем (л.д.7).
Таким образом, с Черновиванова П.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей в бюджет городского округа "<адрес>" (по месту совершения юридически значимого действия, то есть рассмотрения апелляционной жалобы).
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Черноиванова П. А. государственную пошлину в доход бюджета городского округа "Город Чита" в размере 150 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
