Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2867/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 33-2867/2018
от 4 сентября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Черемисина Е.В., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Кустовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Розвожаеву Алексею Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Стрежевского городского суда Томской области от 24 мая 2018 г.
Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Розвожаеву А.А., в котором с учетом последующего увеличения исковых требований просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 221669,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.
В обоснование требований указано, что 05.08.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей "Toyota Hilux", государственный регистрационный знак /__/, принадлежащего З. и "ВАЗ 21121", государственный регистрационный знак /__/, принадлежащего ответчику на праве собственности и под его управлением. В результате произошедшего по вине ответчика ДТП З. причинен ущерб. Страховой случай наступил при использовании ответчиком автомобиля без права управления транспортным средством. Истцом выплачено страховое возмещение З. в размере 221669,22 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. Судом взысканы с Розвожаева А.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" денежные средства в размере 216169,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб. С ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет муниципального образования "Городской округ Стрежевой" взыскана недоплаченная государственная пошлина в размере 3686,69 руб.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда изменить в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет муниципального образования "Городской округ Стрежевой" государственной пошлины в размере 3686,69 руб., принять в данной части новое решение, ссылаясь на то, что судом неверно распределены судебные расходы по взысканию государственной пошлины.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Установив наличие оснований для регрессного требования страховщика к причинителю вреда, суд взыскал с Розвожаева А.А. денежные суммы, выплаченные истцом потерпевшему в размере 216169,22 руб.
В указанной части решение суда не обжаловалось в связи с чем судебная коллегия не дает ему правовой оценки.
При этом судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права в части распределения судебных расходов исходя из следующего.
Согласно платежному поручению от 21.11.2017 N 900 истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1730 руб., в дальнейшем истец увеличил исковые требования до 221669,22 руб., которые суд принял без доплаты государственной пошлины (л.д. 120).
В силу части 1 статьи 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм законов следует, что уплата государственной пошлины истцом при увеличении размера исковых требований должна производиться в добровольном порядке либо сразу при увеличении размера исковых требований, либо в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда.
Возможность взыскания с истца недоплаченной государственной пошлины при увеличении им размера исковых требований сразу при вынесении решения гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.
В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными Налогового кодекса Российской Федерации признаками налогов или сборов, не предусмотренные этим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено Налоговым кодексом Российской Федерации. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу плательщика сборов.
Применение же налогового законодательства по аналогии и взыскание с истца недоплаченной государственной пошлины непосредственно при вынесении решения недопустимо.
Таким образом, суд первой инстанции неправомерно взыскал судебные расходы по оплате недостающей суммы государственной пошлины в размере 3686,69 руб. с истца, поскольку решение вынесено в его пользу.
В связи с чем, руководствуясь статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым взыскать судебные расходы в следующем порядке.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1730 руб. исходя из цены иска 51000 руб. В дальнейшем при увеличении цены иска до 221669,22 руб. истец доплату государственной пошлины до общей суммы 5416, 69 руб. не произвел.
Сумма государственной пошлины от удовлетворенной части иска (216169,22 руб.) составляет 5361,69 руб.
Поскольку решение вынесено в пользу истца, то с ответчика Розвожаева А.А. в бюджет муниципального образования "Городской округ Стрежевой" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3631,69 руб. (5361,69 руб. - 1730 руб.).
Неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права привело к вынесению неправильного решения в части взыскания с ПАО СК "Россгосстрах" недоплаченной государственной пошлины в размере 3686,69 руб., что в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 и части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 24 мая 2018 г. в части взыскания с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в бюджет муниципального образования "Городской округ Стрежевой" недоплаченной государственной пошлины в размере 3686,69 руб. отменить, принять в этой части новое решение, которым взыскать с Розвожаева Алексея Александровича в доход бюджета муниципального образования "Городской округ Стрежевой" государственную пошлину в размере 3631,69 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
