Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2867/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 года Дело N 33-2867/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Зотиной Е.Г.
судей коллегии Шошиной А.Н. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Надымским городским судом ЯНАО по апелляционной жалобе истца Семеновой Галины Васильевны на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 августа 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Семеновой Галины Васильевны к Администрации МО оселок Лонгъюган, ООО "Газпром трансгаз Югорск" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения представителя истца Прокудина П.Н., представителя ответчика ООО "Газпром трансгаз Югорск" Ахрамеева А.Е., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Куран И.В. в интересах Семёновой Г.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее по тексту ООО "ГТЮ"), Администрации МО п. Лонгъюган о признании за Семёновой Г.В. права собственности на квартиру N дома N по <адрес> в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение предоставлено Семёновой М.В. в 1999 году в порядке улучшения жилищных условий на основании ордера N от 27 августа 1999 года, выданного Лонгъюганской администрацией на состав семьи из двух человек, включая сына Семёнова М.В. На обращение в адрес Администрации МО п. Лонгъюган по вопросу передачи квартиры в собственность получен ответ о том, что спорное жилое помещение находится в ведении Лонг-Юганского ЛПУ МГ ООО "ГТЮ". На заявление о приватизации жилого помещения, адресованное ООО "ГТЮ", ответа не последовало. В тоже время ранее истец участия в приватизации не принимала, другие члены семьи отказались от участия в приватизации в её пользу. Полагала, что Семёнова Г.В. занимает квартиру на условиях социального найма, обуславливающего реализацию права на приватизацию жилого помещения.
Семёнова Г.В. и её представитель Куран И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика ООО "Газпром трансгаз Югорск" Ахрамеев А.Е., действующий на основании доверенности, требования иска не признал, указывая, что представленный ордер не является основанием для проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма. Юридическое лицо является собственником спорного жилого помещения, поскольку строительство дома велось на денежные средства юридических лиц частной формы собственности. Выдача ордера администрацией МО поселок Лонгъюган незаконна, поскольку администрация поселка не являлась и не является собственником спорного жилого помещения. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель Администрации МО п. Лонгъюган участия в судебном заседании не принимал, надлежаще уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал, что орган местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением не согласна истец Семенова Г.В. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней по доводам иска просит обжалуемое решение отменить и вынести новое, которым заявленные требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО "Газпром трансгаз Югорск" просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Прокудин П.Н., действующий на основании доверенности, но доводах апелляционной жалобы и дополнениях к апелляционной жалобе настаивал.
Представитель ответчика ООО "Газпром трансгаз Югорск" Ахрамеев А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал решение суда законным. Указал, что право собственности истца на спорное жилое помещение не зарегистрировано в настоящее время по причине принятия ранее Надымским городским судом решения об удовлетворении требований иска и принятия впоследствии судом обеспечительных мер после поворота исполнения решения суда о признании права собственности Семеновой Г.В. на спорное жилое помещение.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Актом приемочной комиссии ООО "Тюментрансгаз" принят и введен в действие объект недвижимого имущества - жилой дом N в <адрес>, строительно-монтажные работы в отношении которого осуществлялись в период с мая 1996 года по июнь 1998 года (том 1 л.д. 55-58).
Постановлением Мэра МО г. Надым и Надымский район от 30 июня 1998 года N утвержден акт приемки законченного строительством объекта - спорного жилого дома в поселке Лонгъюган (том 1 л.д.63-64).
Право собственности ООО "Тюментрансгаз" на указанный дом было зарегистрировано 28 июля 2003 года, о чем получено соответствующее свидетельство о государственной регистрации права собственности (том 1 л.д.51).
Согласно справке администрации муниципального образования поселок Лонгъюган от 8 июня 2011 года Семенова Г.В. и ее сын Семенов М.В. с 10 сентября 1999 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Правоотношения по пользованию спорной квартирой оформлены между Семеновой Г.В. и ООО "Газпром трансгаз Югорск" 22 декабря 2011 года путем заключения договора коммерческого найма жилого помещения N.
По условиям указанного договора жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Семеновой Г.В. на состав семьи 2 человека сроком с 22 декабря 2011 года по 21 декабря 2014 года на основании коллективного договора и Приказа ТТГ N от 22 марта 1999 года. Впоследствии договор коммерческого найма на спорную квартиру перезаключен с Семеновой Г.В. 15 января 2015 года сроком на один год.
Российское акционерное общество (РАО) "Газпром", в состав которого вошло государственное предприятие "Тюментрансгаз" учреждено на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 ноября 1992 года, общество с ограниченной ответственностью "Тюментрансгаз" в установленном законом порядке зарегистрировано в июне 1999 года.
В 2008 году ООО "Тюментрансгаз" переименовано в ООО "Газпром трансгаз Югорск".
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, которое предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу ч.2 ст.19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст.18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.
Между тем из материалов дела следует, что в спорной квартире истцы значатся зарегистрированными с 1999 года, при этом правоотношения сторон настоящего дела были оформлены в 2011 году посредством заключения договора коммерческого найма жилого помещения сроком на три года и соответствуют положениям гл.35 Гражданского кодекса РФ.
Право собственности коммерческой организации на вновь созданный ею объект недвижимого имущества - жилой дом, в котором расположена спорная квартира, зарегистрировано в 2003 году, строительство дома велось на собственные средства организации.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, такое жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке указанного Закона.
В данном случае жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен организацией в процессе осуществления хозяйственной деятельности за счет собственных средств, на момент предоставления семье Семеновой Г.В. указанного жилого помещения стороной договора найма (наймодателем жилого помещения частного жилищного фонда) являлась коммерческая организация, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для передачи спорного жилья Семеновой Г.В. в собственность в порядке приватизации не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли повлечь отмену решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
