Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-28668/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-28668/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Першиной Н.В.,
судей Поповой С.К., Пархоменко Г.В.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Потапенковой И.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛА:
Потапенкова И.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ФСИН России в лице УФСМН России по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что постановлением Октябрьского районного суда города <ФИО>1 от <Дата ...> ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании которого Потапенкова И.А. содержалась под стражей в ФК<ФИО>3-З г. <ФИО>1. Постановлением Октябрьского районного суда г. <ФИО>1 от <Дата ...> мера пресечения в виде заключения под стражей была продлена. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено постановление Октябрьского районного суда города <ФИО>1 от <Дата ...>, Потапенковой И.А. была изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Потапенкова И.А. участвовала посредством ВКС. Суд апелляционной инстанции, оглашая постановление, объявил об освобождении Потапенковой И.А. из-под стражи. Вместе с тем администрация следственного изолятора апелляционное постановление своевременно не исполнила, поскольку лишь <Дата ...> истица была освобождена из-под стражи, что подтверждается справкой серии ЖЖ . Истица считает, что она незаконно была лишена свободы в период с <Дата ...> по <Дата ...>, чем ей был причинен моральный вред. Просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей за незаконное содержание под стражей в ФК<ФИО>3-З г. <ФИО>1 по Краснодарскому краю в период с <Дата ...> по <Дата ...>.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Потапенкова И.А. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФК<ФИО>3-3 <ФИО>4 по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>12 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда.
Материалами дела установлено, что постановлением Октябрьского районного суда города <ФИО>1 от <Дата ...> мера пресечения в виде заключения под стражей обвиняемой <ФИО>2 была продлена на срок два месяца, то есть до <Дата ...> включительно, в рамках уголовного дела по обвинению <ФИО>2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Из материалов дела следует, что апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> постановление Октябрьского районного суда города <ФИО>1 от <Дата ...> отменено, Потапенковой И.А. была изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест.
Из материалов дела, в частности из справки от <Дата ...>, подписанной начальником ФК<ФИО>3-З <ФИО>4 по Краснодарскому краю <ФИО>13, следует, что копия апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от <Дата ...> зарегистрирована под входящим от <Дата ...>.
Также установлено, что <Дата ...> <ФИО>2 была освобождена из-под стражи, что подтверждается справкой серии ЖЖ .
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (статьями 133 - 139, 397 и 399). При этом, исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При таких обстоятельствах суд признал необоснованными доводы истца о незаконном содержании под стражей, также истицей не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных страданий содержанием в спорный период, а также вины должностных лиц ФК<ФИО>3-З <ФИО>4 по Краснодарскому краю.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции необоснованным по следующим основаниям.
На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.
На основании ч. 4 ст. 389.33 УПК РФ копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно.
Согласно ст. ст. 49, 50 Федерального Закона N 103 от 15.06.1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений" основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются: судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом; постановление следователя, органа дознания; постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей.
Освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора.
В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В силу ч. 3 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред, причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 N 115-0-0 статья 1070 ГК РФ в системной связи с абзацем третьим статьи 1100 данного Кодекса, предусматривающие компенсацию морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и не связывающие принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, сами по себе направлены на реализацию положений статьи 53 Конституции Российской Федерации и защиту прав граждан. Возможность же применения соответствующих норм в деле заявителя зависит от установления и исследования фактических обстоятельств дела.
На основании ч. 2 ст. 389.12 Уголовно-процессуального кодекса РФ осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
Из апелляционного постановления от <Дата ...> следует, что Потапенкова И.А. принимала участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что копия апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от <Дата ...> ФК<ФИО>3-З <ФИО>4 по Краснодарскому краю зарегистрирована под входящим от <Дата ...>, лишь в этот день истица была освобождения из-под стражи.
Обязанность по принятию мер к немедленному освобождению подозреваемого (обвиняемого) согласно ч. 3 ст. 94 УПК РФ, ч. 3 ст. 50 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" возложена на начальника места содержания подозреваемого (обвиняемого). Несоблюдение приведенных требований закона влечет нарушение прав подозреваемого обвиняемого).
Таким образом, в независимости от того, по чьей вине судебный акт, на основании которого надлежало немедленно освободить истца из под стражи, был несвоевременно получен администрацией <ФИО>3, его неисполнение привело к незаконному содержанию истца под стражей.
Поскольку в период с <Дата ...> по <Дата ...> <ФИО>2 на немедленное освобождение из-под стражи было нарушено, то она имеет право на компенсацию морального вреда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве ответчика по данному гражданскому делу надлежит привлекать публично-правовое образование Российская Федерация, интересы которой должно представлять Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю и Федеральная служба исполнения наказаний в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации". Согласно данного пункта субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации и Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
Из буквального толкования приведенных норм права следует, что обязанность по возмещению морального вреда возникает у Российской Федерации, в лице соответствующих финансовых органов, в случае установления самого факта незаконного содержания гражданина под стражей.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает, что разумным и справедливым будет являться компенсация в размере <...> рублей.
Принимая во внимание, что допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции привели к постановлению незаконного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РПФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Потапенковой Ирины Александровне удовлетворить.
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Потапенковой Ирины Александровны к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ФСИН России в лице УФСМН России по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Потапенковой Ирины Александровны компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей в размере <...> рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное определение изготовлено <Дата ...>.
Председательствующий: Н.В. Першина
Судьи: С.К. Попова
Г.В. Пархоменко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
