Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2022 года Дело N 33-2866/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Зориковой А.А.,судей Кудасовой Т.А.,Шиловской Н.Ю.,при помощнике судьи Григорец И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2022 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Патриот Северо-Запад" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-4089/2021 по иску ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Патриот Северо-Запад" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., объяснения представителя ФИО2, ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Патриот Северо-Запад", в котором просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 68 364 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры в размере 38 967 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения расходов по устранению недостатков квартиры за период с <дата> по день вынесении решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 68 руб., расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 200 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 68 364 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры в размере 38 967 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения расходов по устранению недостатков квартиры за период с <дата> по день вынесении решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что <дата> заключили с ООО "Патриот Северо-Запад" договор

N.../К5414260/ОТ/И-2 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, в районе <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался в передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее <дата>. В нарушение условий договора квартира была передана истцам только <дата>. Вместе с тем, в процессе осмотра квартиры были выявлены недостатки, которые отражены в гарантийном листе от <дата>. Указанные недостатки ответчиком не устранены.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 09.12.2021 года, постановлено исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично; взыскать с ООО "Патриот Северо-Запад" в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков товара в размере 68 364 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 38 967 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты стоимости строительных работ в размере 78 610 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 93 965 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 268 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб.; взыскать с ООО "Патриот Северо-Запад" в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков товара в размере 68 364 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 38 967 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты стоимости строительных работ в размере 78 610 руб.56 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 93 965 руб.78 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб.; в остальной части требований отказать; взыскать с ООО "Патриот Северо-Запад" в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 878 руб.63 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Патриот Северо-Запад" полагает решение суда первой инстанции принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит изменить его в части размера неустойки, взысканной за нарушение срока выплаты стоимости строительных работ, снизив ее до 136 728 руб.; отменить в части взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 38 957 коп., а также изменить размер штрафа.

ФИО2, ФИО1 извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили, представление своих интересов доверили представителю, который в судебное заседание явился, полагал решение суда законным и обоснованным.

ООО "Патриот Северо-Запад" представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя судебную коллегию не известило, об отложении судебного заседания не просило.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N .../К5414/260/ОТ/И-2, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д.11-14).

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве N .../К5414/260/ОТ/И-2 от <дата> цена договора составляет 5 300 802 руб.

Согласно п. 6.1 указанного договора застройщик обязан передать, а участник принять объект не позднее <дата>.

<дата> ООО "ПАТРИОТ Северо-Запад" и ФИО2, ФИО1 подписан акт приема-передачи помещения и исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве

N.../К5414/260/ОТ/И-2 от <дата>, согласно которому застройщик передал, а истцы приняли для дальнейшего оформления в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, N...; долевой взнос в размере 5 300 802 руб. уплачен в полном объеме (л.д.16).

Одновременно сторонами составлен гарантийный лист от <дата>, который содержит перечень выявленных при осмотре квартиры недостатков: в ванной комнате стоит электрическая розетка, по проекту нарушение ГОСТ 50571.7.01-2013; отсутствует дверной звонок; протекает ограждающая конструкция балкона (витража, остекления, нащельники); требуется отрегулировать окна ПВХ в комнатах (л.д.17).

Гарантийный лист от <дата> получен ответчиком <дата>, о чем свидетельствует соответствующая отметка. (л.д. 17)

Согласно гарантийному листу от <дата>, срок для устранения недостатков составляет 45 дней или меньше по отдельной договоренности с участником долевого строительства.

В соответствии с п. 5.2.1 договора N .../К5414/260/ОТ/И-2 от <дата>, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения расходов на устранение недостатков.

По условиям договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику (п. 8.2 договора участия в долевом строительстве N .../К5414/260/ОТ/И-2 от <дата>).

Согласно экспертному заключению ООО "КРОНА" N...-ОСК от <дата> по определению качества строительных работ в помещениях квартиры по адресу: <адрес>, в результате исследования выявлены недостатки, являющиеся нарушением требований строительной нормативной документации, а именно СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия", ГОСТ Р 50571.7.701-2013 часть 7-701 "Требования к специальным установкам или местам расположения. Помещения для ванных комнат" и ГОСТ Р 56926-2016 "Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий". Наличие скрипа напольного покрытия при ходьбе также можно считать недостатком, требующим демонтажа напольного покрытия. Для устранения нарушений требуется: перенести электрическую розетку в ванной комнате с восстановлением отделочных слоев; выполнить покраску обоев в два слоя, отрегулировать оконные блоки квартиры, одно окно с выгибом рекомендуется заменить, при отказе замены выполнить замену фурнитуры; выполнить демонтаж с последующим монтажом напольного покрытия, рекомендуется уложить новое напольное покрытие. Сметная стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 136 728 руб. (л.д.18-107).

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст.23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об устранении недостатков объекта долевого строительства в установленный в гарантийном письме от <дата> срок и в последующем ООО "ПАТРИОТ Северо-Запад" не представлено.

В связи с тем, что недостатки не были устранены ответчиком, ФИО2, ФИО1 обратились к ООО "ПАТРИОТ Северо-Запад" с претензией о выплате расходов на устранение недостатков, которая была получена обществом <дата> и оставлена без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями закона, установив, что квартира по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес> передана истцам застройщиком с недостатками, требования об устранении недостатков объекта долевого строительства не были устранены ООО "ПАТРИОТ Северо-Запад" в течении 45 дней со дня получения <дата> замечаний участников долевого строительства, исходя из стоимости устранения недостатков, определенной в заключении ООО "КРОНА" N...-ОСК, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с пользу истцов в равных долях суммы 136 728 руб., а также неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с <дата> по <дата> (57 дн.) в размере 77 934 рублей (136 728 руб. х 57 х1%).

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, полагая их правильными, основанными на исследованных судом фактических обстоятельствах и соответствующими нормам действующего, в момент принятия оспариваемого решения, законодательства.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки за период с <дата> по <дата> за нарушение сроков устранения недостатков не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части.

Факт нарушения ООО "ПАТРИОТ Северо-Запад" срока устранения недостатков объекта долевого строительства, истекшего <дата>, с достоверностью установлен в ходе рассмотрения дела, тогда как положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства прямо предусмотрена выплата застройщиком участнику долевого строительства каждый день просрочки неустойки (пени) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ссылки на то обстоятельство, что стоимость работ по устранению недостатков была определена на основании экспертного заключения N...-ОСК от <дата>, в связи с чем требования о взыскании неустойки за период, предшествующий дате определения стоимости работ не подлежат удовлетворению, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку объем и сметная стоимость работ по устранению выявленных недостатков в сумме 136 728 руб., определенная на основании заключения ООО "КРОНА", ответчиком в ходе рассмотрения дела, а также в апелляционной жалобе, в том числе экспертным путем не оспаривалась.

По смыслу ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Таким образом, ФИО2 и Л.А. вправе потребовать от застройщика устранения недостатков объекта строительства, выявленных в течение гарантийного срока.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 года.

В силу изложенного судебная коллегия также соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства за период с <дата> (10 день с момента получения ответчиком <дата> требования) по <дата> (день вынесения решения) -

29 дней.

Вместе с тем, выводы суда о взыскании неустойки за обозначенный период в соответствии с п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые предусматривают ответственность за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) не соответствуют нормам материального права, которые регулируют спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. (ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей")

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, неустойку в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". (ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ).