Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2866/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Козиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зарецкой Нонны Всеславовны на определение Заволжского районного суда г.Ярославля от 19 октября 2020г., которым постановлено:

Заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Зарецкой Нонны Всеславовны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Ярославского отделения N 17 ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

установил:

Заочным решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 26.06.2020г. были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Зарецкой Н.В.: расторгнут кредитный договор N от 18.08.2016г., с Зарецкой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N от 18.08.2016г. в сумме 68 719 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины 2 261 руб. 59 коп.

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Ярославского отделения N 17 ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о взыскании с Зарецкой Н.В. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Зарецкая Н.В., подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, во взыскании судебных расходов ПАО "Сбербанк России" отказать. В качестве доводов в жалобе указано, что исковые требования, заявленные к ней ПАО "Сбербанк России", являются необоснованными - задолженности по кредитному договору у нее не имеется.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что определением Заволжского районного суда г.Ярославля от 27.11.2020г. заочное решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 26.06.2020г. было отменено. Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 26.01.2021г. исковые требования "ПАО Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Зарецкой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.04.2021г. решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 26.01.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России" без удовлетворения.

Отмена заочного решения Заволжского районного суда г.Ярославля от 26.06.2020г. и принятие по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований "ПАО Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Зарецкой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору было отказано, свидетельствует о том, что окончательный судебный акт принят не в пользу ПАО "Сбербанк России". Поскольку Зарецкая Н.В. не является стороной, проигравшей спор, возложение на нее обязанности возместить судебные расходы, понесенные ПАО "Сбербанк России", противоречит нормам процессуального Закона о распределении судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - отказу в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Заволжского районного суда г.Ярославля от 19 октября 2020г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании судебных расходов отказать.

Судья О.А. Архипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка