Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-2866/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Хаыковой И.К., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тарбагатайского района в интересах Климова С.Ф. к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" о предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенности Ивановой М.Э. на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 31 мая 2021 года, которым исковые требования частично удовлетворены и постановлено:

Обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, предоставить Климову С.Ф., <...> года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам взамен предоставленного ранее ему жилого помещения по адресу: <...>

В остальной части исковых требований, отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., прокурора Сметанину И.Г., истца Климова С.Ф., представителя ответчиков Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" по доверенностям Иванову М.Э., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд в интересах Климова С.Ф., прокурор Тарбагатайского района Республики Бурятия просил обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" предоставить Климову С.Ф. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам взамен предоставленного ранее жилого помещения по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы следующим. Климов С.Ф. относится к категории детей-сирот. Согласно распоряжению о предоставлении специализированного жилого помещения из специализированного жилого фонда Климову С.Ф. предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: <...>. Заключением ООО <...> N<...> жилой дом, расположенный по адресу: <...>, является аварийным, непригодным для эксплуатации, так как конструктивные элементы данных строений имеют дефекты, способствующие обрушению конструкции, и несут опасность для жизнедеятельности человека. Все выявленные дефекты, за исключением демонтированной части отопительной печи, имеют характер образования вследствие многочисленных нарушений строительных нормативов (СП, СНиП, ГОСТ и т.п.) при строительстве (возведении) объектов исследования. Ориентировочная восстановительная стоимость конструктивных элементов жилых домов превышает 93%, что характеризует нецелесообразность проведения восстановительных работ. Из заявления Климова С.Ф. следует, что в квартире невозможно жить на постоянной основе из-за сырости, плесени, холода, отсутствия воды. С января 2014 года Климов С.Ф. был вынужден выезжать из указанного жилого помещения в связи с невозможностью дальнейшего проживания в нем. Таким образом, Министерством социальной защиты населения Республики как уполномоченным органом исполнительной власти, ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья", как наймодателем, по договорам не исполнена предусмотренная действующим законодательством обязанность по предоставлению истцу по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилого фонда жилых помещений, пригодного для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам.

Определением суда от 18 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

В судебном заседании помощник прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Соковикова Е.В. поддержала исковые требования.

Истец Климов С.Ф. исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, пояснив, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, поскольку о том, что жилое помещение находится в аварийном состоянии и подлежит сносу, он узнал в 2020 году от соседей и представителя ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья", а в прокуратуру Тарбагатайского района обратился в 2021 году. До этого времени ему обещали отремонтировать дом.

Представитель ответчиков Министерства социальной защиты Республики Бурятия и ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья", действующая на основании доверенностей от 17.01.2020 года и от 18.02.2020 года, Иванова М.Э. исковые требования не признала, представив заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" от 31.01.2020г. N 19 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Поскольку жилое помещение предоставляется однократно, а помещение находится в аварийном состоянии, ответчиками будет проведена реконструкция, уже заключен государственный контракт для определения перечня работ, необходимых для приведения жилого помещения в соответствие с требованиями действующего законодательства, санитарным и техническим нормам. На момент предоставления жилого дома согласно заключению межведомственной комиссии дом соответствовал всем нормативам. Просила применить срок исковой давности.

Третье лицо Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, о рассмотрении дела извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенности Иванова М.Э. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что жилое помещение по адресу: <...>, в установленном законом порядке включено в специализированный жилищный фонд на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, вынесенного на основании заключения межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям. Суд первой инстанции, возлагая на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия обязанность предоставить другое жилое помещение, не учел, что предоставление другого жилого помещения является правовым последствием решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, а решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Республики Бурятия предоставленное истцу жилое помещение признано подлежащим реконструкции. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Таким образом, оснований для предоставления истцам жилого помещения повторно не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Тарбагатайского района Республики Бурятия Гусляков А.Е. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Сметанина И.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Климов С.Ф. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" Иванова М.Э. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Исходя из положений части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Климов С.Ф. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

<...> года между ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" и истцом Климовым С.Ф. заключен договор N<...> социального найма жилого помещения по адресу: <...>, площадью <...> кв.м., согласно которому ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" передает Климову С.Ф. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности площадью <...> кв.м. по адресу <...> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: холодное водоснабжение, электроснабжение.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилое помещение, предоставленное истцу, непригодно для постоянного проживания и причинами выявленных недостатков являются нарушения строительных норм и правил, допущенные при строительстве, то есть жилое помещение изначально - с момента их принятия Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия во исполнение государственных контрактов и передачи ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" в оперативное управление, а затем предоставления истцу, являлось непригодными для постоянного проживания.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции основаны на анализе всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд первой инстанции оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется.

Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ, при этом на законодательном уровне дано понятие жилого помещения как изолированного помещения, пригодного для постоянного проживания граждан, соответствующего санитарным, техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

Между тем, материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на момент его предоставления истцу было непригодным для проживания.

Так, согласно выводам технического заключения специалистов ООО <...> N<...> от <...> года техническое и эксплуатационное состояние внешних и внутренних конструкций согласно выявленным дефектам объекта, расположенного по адресу: <...>, согласно СП13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", аварийное. Исходя из проведенного обследования ориентировочная восстановительная стоимость конструктивных элементов жилого дома превышает 93%, что, в свою очередь, свидетельствует о нецелесообразности проведения восстановительных работ. Составление дефектной ведомости на восстановительные работы не проводилось ввиду отсутствия возможности проведения реконструкции или капитального ремонта без изменения конструктивных особенностей жилого дома в целом. Все выявленные дефекты за исключением демонтированной части отопительной печи, имеют характер образования вследствие многочисленных нарушений строительных нормативов (СП, СНиП, ГОСТ и т.п.) при строительстве (возведении) объектов исследования.

Указанное заключение обоснованно принято судом первой инстанции в качестве допустимого и относимого доказательства. Каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, следует признать, что на момент предоставления жилого помещения истцу, оно не отвечало требованиям, предъявляемым санитарными и техническими нормами, не было пригодным для проживания. Изложенное свидетельствует о том, что надлежащим образом обязанность по обеспечению истца жилым помещением, пригодным для проживания, отвечающим требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ не исполнена, право истца на предоставление однократно благоустроенного жилья, пригодного для проживания, по договору найма специализированного жилого помещения, не реализовано.

То обстоятельство, что на момент предоставления жилого помещения истцу имелось заключение межведомственной комиссии о пригодности жилого помещения к проживанию, такие же заключения имели место быть в 2014 и 2020 годах, не опровергает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска. Юридически значимым обстоятельством по делу является предоставление ответчиком жилого помещения, изначально, с момента сдачи в эксплуатацию, не соответствующего строительным нормам и техническим требованиям, что по существу ответчиками по делу не опровергнуто ни в ходе рассмотрения дела по существу, ни в суде апелляционной инстанции. Как уже было указано выше, согласно выводам технического заключения специалистов N<...> от <...>. ООО <...> восстановительная стоимость конструктивных элементов жилых домов превышает 93%, что свидетельствует о нецелесообразности проведения восстановительных работ.

При этом принцип однократного предоставления жилого помещения в данном случае принятым судебным решением не нарушается, поскольку жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, истец так и не был обеспечен, то есть его право на жилье, установленное законом, реализовано не было.

При установленных обстоятельствах тот факт, что на момент предоставления жилого помещения истцу имелись утвержденные Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия комиссионные акты приема-передачи жилых помещений, заключения межведомственной комиссии о пригодности жилого помещения к проживанию, не опровергает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска в этой части.

Действительно, требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством по делу является предоставление Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия истцу жилого помещения, не соответствующего санитарным и техническим нормам, что по существу ответчиком по делу не опровергнуто ни в ходе рассмотрения дела по существу, ни в суде апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что с момента заключения договора найма специализированного жилого помещения обязанность Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по обеспечению истца жилым помещением в соответствии со ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", была выполнена в полном объеме.

Правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда первой инстанции может быть отменено, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения возникшего между сторонами спора, правильно применил к спорным правоотношениями нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка