Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-2866/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Овсянниковой И.Н., Шапошниковой Т.В.

при секретаре Андросовой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко А.В. к Публичному акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ПАО "Авиакомпания "Сибирь" на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 января 2021 года.

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клименко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании денежных средств за возврат авиабилетов с учетом сбора в общей сумме 198 071 руб. компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., неустойки за период с 25.10.2020 по 30.11.2020 в сумме 71305,56 руб., неустойки в размере 1980,71 руб. за каждый день просрочки начиная с 01.12.2020г. по дату фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.01.2020 года на официальном сайте авиакомпании "Сибирь" S7 Airlines Клименко А.В. для себя и своей семьи, приобретены авиабилеты на рейсы N S7 6441, JL18 и JL17, S7 6442 по маршруту Хабаровск-Токио - Ванкувер и Ванкувер-Токио- Хабаровск. Даты вылета "25" июня 2020 г. -туда и 14 июля 2020 г.- обратно. Стоимость услуг воздушной перевозки составила 196871 руб. Кроме того, им были приобретены и оплачены следующие дополнительные услуги: сервисный сбор 1200 рублей. Как стало известно из информации, в письме от 03.05.2020г. на его электронную почту, рейсы N S7 6441, JL18 и JL17, S7 6442 по маршруту Хабаровск- Токио-Ванкувер и Ванкувер-Токио- Хабаровск даты вылета "25" июня 2020 г. туда и 14 июля 2020г. обратно отменены авиакомпанией в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой. 06 октября 2020 года истец направил претензию и требование о возврате средств за оплаченные билеты и сборы. Ответчик претензию оставил без внимания. На горячей телефонной линии ПАО Авиакомпании "Сибирь", ему сообщили, что возврат денежных средств осуществляться не будет, вместо денег ответчиком предложено воспользоваться переносом рейса, сертификатом на перелет эквивалентной стоимости не оказанной услуги. 16 ноября 2020 года Клименко А.В. повторно направлено уведомление о расторжении договора, и возврата уплаченных за авиабилеты средств, так как предложенные авиакомпанией варианты не подошли. Считает, что причины, по которым ответчик не исполнил свои обязательства, не носят уважительного характера и не освобождают последнего от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 января 2021 года исковые требования Клименко А.В. удовлетворены частично.

Постановлено: Взыскать с Акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" в пользу Клименко Андрея Владимировича оплаченную за приобретенные авиабилеты сумму в размере 196 871 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 98 435,50 руб., компенсацию морального в размере 3 000 руб., а всего 298 306 (двести девяносто восемь тысяч триста шесть) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Клименко А.В. к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" неустойки в размере 71305,56 рубля 00 копеек, неустойки за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2020 года по дату исполнения решения суда отказать.

Взыскать с акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 453 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО "Авиакомпания "Сибирь" просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что при рассмотрении настоящего иска суд первой инстанции подтвердил, что данный иск подпадает под действие ст. 107.2 ВК РФ, но не применил упомянутое постановление Правительства РФ N 991 от 06.07.2020 г. С учетом требований норм международного права, которые имеют преимущественную силу перед нормами внутреннего законодательства, предъявляемые исковые требования подлежат рассмотрению по месту нахождения перевозчика.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что 06.01.2020 года на официальном сайте авиакомпании "Сибирь" S7 Airlines истец приобрел для себя, для супруги и для несовершеннолетней дочери авиабилеты N 4212413274290, 4212413274291, 4212413274292 на рейсы N S7 6441, JL18 и JL17, S7 6442 по маршруту Хабаровск - Токио - Ванкувер и Ванкувер -Токио - Хабаровск. Даты вылета 25.06.2020 г. туда и 14.07.2020 г. обратно. Стоимость услуг воздушной перевозки составила 196871 руб. Кроме того им были приобретены и оплачены следующие дополнительные услуги: сервисный сбор 1200 рублей. Оплата в общей сумме 198071 руб. была произведена с применением банковской карты N от 06.09.2020 г. истца. Согласно условиям договора, пассажирами являются: Клименко Андрей Владимирович, паспорт 0804 379279, Клименко Анна Сергеевна, паспорт 0808 821241, Клименко Варвара Андреевна, свидетельство о рождении N.

03.05.2020 года на адрес электронной почты Клименко А.В. поступило письмо от ответчика, в котором сообщалось, что рейс N S7 6441 25 июня по маршруту Хабаровск - Токио отменен. Он может оформить полный возврат стоимости билетов на сертификат, которым в течение года можно оплатить новые билеты.

В соответствии с Поручением Правительства РФ от 24.03.2020 "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции" в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения, Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

06.10.2020 года в адрес ответчика истец направил требование возврата стоимости отмененной перевозки. Согласно уведомления о вручении требование получено ответчиком 15.10.2020 года, однако официального ответа истцом получено не было.

В целях получения разъяснений от представителей аиакомпании, истец обратился по телефону горячей линии, где ему сообщили, что возврат денежных средств осуществляться не будет и он может воспользоваться правом перенести авиарейс или получить ваучер (сертификат) на перелет эквивалентной стоимости не оказанной услуги.

16.11.2020 года в адрес ответчика истец направил заявление о расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, связанных с участившимися случаями заражения новым коронавирусом. Просил расторгнуть договор авиаперевозки и произвести возврат денежных средств.

Истцом в личном кабинете на сайте ПАО "Авиакомпания Сибирь" оформлена заявка на возврат авиабилетов N, которая принята ответчиком.

Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 100, 102, ч.2 ст. 108, 120 Воздушного кодекса РФ, п. 6 ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 227 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 14.01.2019), п. 116 "Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155 (ред. от 16.07.2014), и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, установил, что законодательство, действовавшее на момент приобретения истцом авиабилетов, не предусматривало замену без согласия пассажира возврата провозной платы другими компенсационными механизмами, в том числе путем выдачи сертификата, дающего право на приобретение проездного документа в будущем. Также действовавшее законодательство не предоставляло возможность перевозчикам устанавливать правила возврата авиабилетов при вынужденном отказе пассажира от воздушной перевозки путем выдачи сертификатов вместо уплаченных денег без согласия пассажира. Доказательств, подтверждающих согласие Клименко А.В. на замену возврата провозной платы в денежной форме на сертификат, дающий право на приобретение провозных билетов в будущем, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истца при оформлении заявки на возврат авиабилетов права выбора механизма возврата уплаченных денежных средств - путем возврата денег либо путем оформления сертификата. Принимая во внимание, что в данном случае отказ истца от воздушной перевозки был вынужденным, принятие перевозчиком решения об оформлении сертификата взамен возврата провозной платы в денежной форме в одностороннем порядке, без соответствующего согласия пассажира, противоречит требованиям закона и нарушает права истца. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Клименко А.В. о взыскании с АО "Авиакомпания Сибирь" оплаченной за приобретенные авиабилеты суммы в размере 196 871 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что требования истца о возврате уплаченной провозной платы в денежной форме не исполнены ответчиком в добровольном порядке, в том числе после обращения истца в суд, с ответчика АО "Авиакомпания Сибирь" в пользу Клименко А.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50% взысканной суммы в размере 98 435 рублей 50 копеек. Поскольку в данном случае отмена рейса имела место по обстоятельствам, не зависящим от перевозчика, о наличии таких обстоятельств и отмене рейса истец был уведомлен заблаговременно, отсутствуют основания для взыскания с АО "Авиакомпания Сибирь" в пользу Кравченко В.В. неустойки. Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере 3000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда не соглашается.

Правительство РФ на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2. В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 6 июля 2020 г. N 991 утвердило Положение.

Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г. (пункт 1 Положения).

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 4 статьи 3 предусматривает, что на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Согласно пункту 4 статьи 426 названного Кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

По договору воздушной перевозки пассажира в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Подпункт "б" пункта 3 и пункт 4 Положения предусматривают возврат пассажиру провозной платы в порядке и сроки, которые установлены Положением. Данные нормы носят отсылочный характер, соответствуют пунктам 1 и 2 статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которым высший исполнительный орган государственной власти Российской Федерации устанавливает порядок и сроки возврата пассажиру уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика и соответствуют статье 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации. Федеральный законодатель делегировал Правительству Российской Федерации полномочия установить порядок и сроки возврата пассажирам провозной платы за воздушную перевозку. Данные полномочия обусловлены угрозой возникновения и (или) возникновением отдельных чрезвычайных ситуаций, введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части и реализуются Правительством Российской Федерации не произвольно, а исходя из баланса интересов пассажиров и авиаперевозчиков, продиктованы необходимостью сохранения авиационной отрасли.

Статьи 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют общие вопросы прекращения обязательства. В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 данного Кодекса к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации, иных законах, а при отсутствии таких специальных правил общими положениями о договоре.

Статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы и определены полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка и сроков возврата провозной платы.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в статье 31 предусматривает десятидневный срок для удовлетворения отдельных требований потребителя вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), что не исключает возможность установления иного правового механизма по возврату денежных средств с учетом особенностей исполнения договора воздушной перевозки.

Договор перевозки, заключенный между истцом и ответчиком 06 января 2020 года, подлежал исполнению 25 июня 2020 г. и 14 июля 2020 г.,соответственно.

Таким образом, исполнение спорного договора воздушной перевозки осуществляется с учетом особенностей, установленных Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года N 991.

На основании пунктов 4, 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года N 991, при отказе пассажира от воздушной перевозки в случае угрозы возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Следовательно, право на предъявление к ПАО "Авиакомпания Сибирь" требования о возврате провозной платы возникает у истца не ранее чем 25.05.2023 и 14.07.2023, исходя из указанных в авиабилетах дат отправления авиарейса.

Истец не относится к категориям граждан, для которых вышеуказанным Положением установлен иной срок возврата денежных средств

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании провозной платы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно п.6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения. На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

Суд первой инстанции данные обстоятельства и нормы права не учел, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании с публичного акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" в пользу Клименко Андрея Владимировича денежных средств за авиабилеты, штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, государственной пошлины с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы, что с учетом требований норм международного права, которые имеют преимущественную силу перед нормами внутреннего законодательства, предъявляемые исковые требования подлежат рассмотрению по месту нахождения перевозчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

Из искового заявления следует, что Клименко А.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Авиакомпания "Сибирь" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из положений ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" также следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключении или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которому подсудно дело, принадлежит истцу.