Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 декабря 2021 года №33-2866/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2021 года Дело N 33-2866/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Кохужевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика (истец по встречному иску) ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже самовольной постройки, удовлетворить.
Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, путем демонтажа двух теплиц, возведенных ФИО2 на части земельного участка, принадлежащего ФИО1.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, Администрации МО "<адрес>", Комитету по управлению имуществу МО "<адрес>" о признании недействительным распоряжения администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N-р и соглашения о перераспределении земель N от ДД.ММ.ГГГГ-отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, пояснения представителя ответчика (истец по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО12, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представителя по ордеру ФИО6, представителя Комитета по управлению имуществом МО "<адрес>"ФИО7, представителя Администрации МО "<адрес>" по доверенности ФИО8, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже самовольной постройки, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:08:1003007:26.
В соответствии с соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и Комитетом по управлению имуществом МО "<адрес>" о перераспределении вышеуказанного земельного участка, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах МО "<адрес>", площадью 500 кв.м., в результате которого образован земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", который принадлежит истцу.
Соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который граничит с его земельным участком, является собственником ФИО2 Ответчик использовал часть земельного участка истца, на котором возвел две теплицы из металлического каркаса обтянутого полиэтиленовой пленкой. Размером каждая 25м. на 6м. На претензию истца с просьбой самостоятельно демонтировать и убирать теплицы ответчик не отреагировал, теплицы не демонтировал и не снес, тем самым не устранил препятствия в пользовании истцом земельным участком.
Просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м.,категория земель - земли населенных пунктов, путем возложения на ответчика обязанностей демонтировать и снести две теплицы, возведенные им на части земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ЛинскомуЕ.В., Администрации МО "<адрес>", Комитету по управлению имуществу МО "<адрес>" о признании недействительным распоряжения администрации МО "<адрес>" и соглашения о перераспределении земель, в обоснование доводов указав, что распоряжение администрации и соглашение о перераспределении земель не соответствуют требованиям закона, нарушает права и законные интересы ФИО2 Пояснил, что ФИО9 на основании решения Ханского сельсовета от 05Л 1.1992 принадлежал земельный участок площадью 0,15га, по адресу: <адрес>. Впоследствии участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N. По результатам кадастровых работ его площадь составила 1 543 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок перешел по наследству к ФИО10, а ДД.ММ.ГГГГ права на земельный участок перешли к ФИО2 Указал, что помимо этого земельного участка ФИО11 (бабушке истца) принадлежал другой земельный участок площадью 0,04га., расположенный по тому же адресу. Впоследствии распоряжением администрации Ханского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ N с ФИО11 списано 0,0463 га. земельного участка по <адрес>, и закреплены за ФИО2
Просил суд признать недействительным распоряжение администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 01:08:1003007:26, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, и присвоении адреса земельному участку". Признать недействительным соглашение N о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах МО "<адрес>", и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) просит решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по делу новое решение б отказе в удовлетворении первоначального иска ФИО1 и полном удовлетворении встречного иска ФИО2 В обоснование доводов указывает, что решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене ввиду того, что установленные судом обстоятельства не доказаны, выводы суда не соответствуют материалам дела. Указывает, что вывод суда о том, что земельный участок площадью 0,0463 га поставлен на кадастровый учет, полностью опровергается материалами дела. Кроме того, суд неправомерно отказал в назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Считает, что поскольку в материалы дела представлены доказательства неправомерности образования земельного участка, судом неправомерно отказано в удовлетворении встречного иска.
На апелляционную жалобу поступили возражения истца (ответчик по встречному иску), в которых он просит решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ ЛинскомуЕ.В. принадлежал земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Распоряжением главы МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N-р на основании заявления ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2000 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Образуемому участку присвоен вышеуказанный адрес (т. 1 л.д.8).
На основании данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом МО "<адрес>" и ФИО15.В. было заключено соглашение N о перераспределении земель (т. 1 л.д. 14-17).
В соответствии с условиями данного соглашения стороны пришли к соглашению о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах МО "<адрес>", площадью 500 кв.м., в результате которого в соответствии с распоряжением Администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N-р образован земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства".
Как следует из п.п.1.2, 2.1 указанного соглашения увеличение площади участка, образованного в результате перераспределения, осуществляется за плату. Размер платы по соглашению определен в соответствии с Порядком определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Адыгея, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (утв. Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N) и составляет 73 905 руб.
Согласно материалам дела собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу:<адрес>, является ФИО2
В силу ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
Как следует из пояснений ФИО1, ФИО2 использовал часть его земельного участка, возведя на нем две теплицы из металлического каркаса, обтянутого полиэтиленовой пленкой, размером 25м. на 6м каждая.
На претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22-23) с просьбой самостоятельно демонтировать и убрать теплицы ФИО2 не отреагировал, теплицы не демонтировал и не снес, тем самым не устранил препятствия в пользовании истцом земельным участком.
Согласно фотоматериалам, представленным ФИО1, судом первой инстанции установлен факт расположения теплиц на земельном участке площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1003007:187, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1
Кроме того, данный факт ФИО2 не оспаривался.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт незаконного расположения ФИО2 на земельном участке, принадлежащем ФИО1, расположенном в <адрес>, теплиц, а также невозможность истца (ответчик по встречному иску) в полной мере пользоваться принадлежащем ему на праве собственности земельным участком, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об устранении препятствий впользовании земельным участком и демонтаже самовольной постройки.
Довод апелляционной жалобы ответчика (истец по встречному иску) о том, что земельный участок, на котором возведены две теплицы, принадлежит ФИО2 на праве собственности, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалы дела не представлено подтверждающих данный довод доказательств.
Довод ФИО2 о неправомерном отказе суда в назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для определения наличия пересечения границ земельных участков судебная коллегия признает необоснованным по следующим основаниям.
Как следует из Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории).
Учитывая также, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, оснований для назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.
В части отказа судом первой инстанции в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 и администрации МО "<адрес>", Комитету по управлению имуществом МО "<адрес>" о признании недействительным распоряжения администрации МО "<адрес>" N-р от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о перераспределении земель N от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Как следует из приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории).
При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения:
утвержденных документов территориального планирования;
правил землепользования и застройки;
проектов планировки территории;
землеустроительной документации;
положения об особо охраняемой природной территории;
о зонах с особыми условиями использования территории;
о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;
о местоположении границ земельных участков,
о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.
Из материалов дела не усматривается и ответчиком (истец по встречному иску) не представлено доказательств, что принадлежащий ФИО2 земельный участок, а также участок площадью 0,0463 га., списанный распоряжением администрации Ханского сельского округа N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 в его пользу, являются разными земельными участками.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений, на основании которых можно сделать вывод о наличии нарушений при вынесении распоряжения администрации МО "<адрес>" N-р от ДД.ММ.ГГГГ и заключении соглашения с ФИО1 о перераспределении земель N от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом также допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика (истец по встречному иску) ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи Муращенко М.Д.
Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка