Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2866/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-2866/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.
судей: Тактаровой Н.П., Корниенко Г.Ф.
при секретаре Клищенко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2779/2019 по иску Дубовик Елены Васильевны к МКУ "УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону", третьи лица: Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону, Министерство труда и социального развития Ростовской области о возложении обязанности выплатить компенсацию за самостоятельно приобретенные путевки, по апелляционной жалобе МКУ "УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону" на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
Дубовик Е.В. обратилась в суд с иском к МКУ "УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону", третьи лица Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону, Министерство труда и социального развития Ростовской области о возложении обязанности выплатить компенсацию за самостоятельно приобретенные путевки, указав в обоснование требований, что 19.07.2019 г. она обратилась в МФЦ с двумя заявлениями о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные путевки детский оздоровительный лагерь "Артек" для дочерей: ФИО11., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и ФИО12 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, приобщив к заявлениям все необходимые документы.
04.09.2019 г. Дубовик Е.В. получено уведомление об отказе в предоставлении компенсации, так как в представленном платежном документе плательщиком указан ФИО13 который не является родителем ребенка.
Такой отказ истец считает незаконным, так как фактически оплата произведена из денежных средств истца через систему онлайн платежей ПАО "Сбербанк" банковской картой, держателем которой является отец истца ФИО13
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец Дубовик Е.В. просит суд обязать МКУ "УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону" выплатить истцу Дубовик Е.В. компенсацию за самостоятельно приобретенные путевки на дочерей: ФИО11 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и ФИО12., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2019 года исковые требования Дубовик Е.В. удовлетворены.
Суд возложил на МКУ "УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону" обязанность выплатить в установленные законом порядке и сроки Дубовик Е.В. компенсацию за самостоятельно приобретенные путевки на дочерей: ФИО12 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и ФИО11., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
В апелляционной жалобе МКУ "УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону" просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик полагает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным, основанным на неустановленных обстоятельствах, поскольку истец имела возможность самостоятельно оплатить путевки детям, а не через банковскую карту третьего лица.
При этом заявитель не согласен с утверждением истца о том, что онлайн платежи в республику Крым осуществляются только посредством ПАО "Сбербанк", так как указанная республика входит в состав Российской Федерации и на ее территорию поступают банковские платежи различных кредитных организаций. Кроме того ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств от Дубовик Е.В. ФИО13. для оплаты путевок.
МКУ "УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону" настаивает, что поскольку расходы по оплате путевок понес не родитель несовершеннолетних, то указанные расходы возмещению не подлежат.
Дубовик Е.В. поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых она просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика - Антонцева Р.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также истца, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу ст. 12 Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ ''Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" в целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры:
по принятию нормативных правовых актов, регулирующих деятельность организаций отдыха детей и их оздоровления;
по созданию безопасных условий пребывания в организациях отдыха детей и их оздоровления;
по обеспечению максимальной доступности услуг организаций отдыха детей и их оздоровления;
по контролю за соблюдением требований законодательства в сфере организации отдыха и оздоровления детей.
Согласно положениям п. 3 ст. 9 Областного закона Ростовской области N 165-ЗС от 22.10.2004 г. "О социальной поддержке детства в Ростовской области", порядок организации и обеспечения отдыха и оздоровления детей, в том числе меры социальной поддержки по обеспечению отдыха и оздоровления детей, определяются нормативными правовыми актами Правительства Ростовской области.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13.2 Закона Ростовской области от 22.10.2004 N 165-ЗС "О социальной поддержке детства в Ростовской области" (далее - Закон N 165-ЗС) исполнительно-распорядительным органам муниципальных районов и городских округов в Ростовской области на неограниченный срок переданы полномочия по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей, за исключением детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся в социально опасном положении, и одаренных детей, проживающих в малоимущих семьях.
Порядок расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий, указанных в пункте 4 статьи 13.2 Закона, определяется нормативным правовым актом Правительства Ростовской области (пункт 3.1 статьи 13.5 Закона N 165-ЗС). Во исполнение Закона N 165-ЗС постановлением Правительства Ростовской области от 20.01.2012 N 24 утвержден Порядок расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей согласно приложению N 1 (далее - Порядок).
В силу пункта 6 Порядка закупка путевок в санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия или санаторно-курортные учреждения, осуществляющие оздоровление детей, загородные стационарные оздоровительные лагеря, специализированные (профильные) лагеря, оздоровительные центры, базы и комплексы, иные организации, основная деятельность которых направлена на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления, осуществляется органами социальной защиты населения муниципальных районов и городских округов в соответствии с действующим законодательством. Предоставление компенсации за самостоятельно приобретенную путевку в санаторный лагерь, оздоровительный лагерь, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляется путем зачисления денежных средств на лицевые счета граждан, расчетные счета организаций, зарегистрированных и осуществляющих деятельность на территории Ростовской области (далее - организация), открытые в кредитных организациях. Оплата банковских услуг производится в размере до одного процента от зачисленной суммы.
Пунктом 8 Порядка установлено, что право на получение путевки или компенсации за самостоятельно приобретенную путевку в текущем финансовом году и за отчетный финансовый год имеет один из родителей ребенка в возрасте от 6 до 18 лет, при этом и ребенок, и один из родителей должны быть зарегистрированы по месту жительства на территории Ростовской области. В санаторный лагерь путевка или компенсация за самостоятельно приобретенную путевку предоставляется при наличии медицинских показаний.
Согласно п. 9 и п. 10 Порядка для реализации права, указанного в пункте 8 настоящего Порядка, один из родителей ребенка обращается с заявлением на бумажном носителе в орган социальной защиты населения муниципального района (городского округа) по месту регистрации ребенка или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, у которого имеется соглашение о взаимодействии с органом социальной защиты населения муниципального района (городского округа) (далее - МФЦ), или в форме электронного документа посредством портала государственных и муниципальных услуг.
К заявлению прикладываются следующие документы:
документ, удостоверяющий личность заявителя;
свидетельство о рождении ребенка либо паспорт гражданина Российской Федерации для ребенка, достигшего возраста 14 лет;
документы о доходах семьи заявителя для малоимущих семей и семей, среднедушевой доход которых не превышает 150 процентов величины прожиточного минимума в целом по Ростовской области в расчете на душу населения (за исключением случаев, когда документы (сведения) о доходах находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг);
справки по формам N 070/у "Справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение".
Для предоставления компенсации за самостоятельно приобретенную путевку дополнительно представляются:
подлинники документов, подтверждающих факт оплаты путевки;
подлинник путевки - в случае обращения до получения ребенком оздоровительных услуг;
подлинник обратного талона к путевке - в случае обращения после получения ребенком оздоровительных услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дубовик Е.В., являясь матерью двоих детей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, что подтверждено повторными свидетельствами о рождении несовершеннолетних серии (л.д. 8, 19), 19.07.2019 г. обратилась в МФЦ с двумя заявлениями на имя начальника МКУ "УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону" о назначении и выплате компенсации за самостоятельно приобретенные путевки для дочерей в оздоровительный лагерь "Артек", приобщив к заявлениям: свидетельство о рождении ребенка, квитанцию об оплате путевок, обратный талон к путевке в детский оздоровительный лагерь, договор, паспорт, сведения о реквизитах счета в кредитной организации, что следует из расписки о получении документов (л.д. 9, 14).
Уведомлением ответчика от 01.08.2019 г. истцу отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что в представленном платежном документе плательщиком указан ФИО13 который не является родителем оздоравливавшегося ребенка, со ссылкой на положения п. 8 Постановления Правительства Ростовской области N 24 от 20.01.2012 г. "О Порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей".
Суд, проанализировав, представленные в материалы дела доказательства, установил, что за каждую путевку уплачено по 80 000 рублей, а всего - 160 000 рублей, указанные денежные средства истец перечислила с карты, оформленной на имя ФИО13.(чеки-ордера л.д. 10, 16), который является отцом Дубовик Е.В. согласно свидетельству о рождении серии I-AH N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. (л.д.45).
На основании пояснений истца, подтвержденных показаниями свидетеля ФИО13., выписками с лицевого счета ФИО13 и справками по операциям сбербанк онлайн, суд установил, что картой, оформленной на имя ФИО13 фактически пользовалась Дубовик Е.В. и оплату путевок истец произвела за счет собственных денежных средств, так как ФИО13 как пенсионер не обладал достаточным уровнем дохода.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, так как сам факт перечисления истцом денежных средств с помощью банковской карты, оформленной на имя отца истца, при отсутствии допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что расходы на приобретение путевок в детский оздоровительный лагерь для дочерей истца понесло иное лицо, не должно нарушать право истца на получение компенсационной выплаты.
Как следует из смысла приведенных выше нормативно-правовых актов, компенсация приобретенных путевой для отдыха и оздоровления детей, носит социальный характер.
Реализация истцом своего права на получение компенсации с одной стороны, и обеспечение государством гарантий в области социальной защиты, с другой стороны, согласуется с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, обеспечивающей государственную поддержку семьи, материнства, отцовства, детства и т.д.
Реализация конституционных отношений, характеризующих непосредственное действие основных прав и свобод, в том числе в сфере обеспечения социальной защиты граждан, согласуется с представлениями о том, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, включая органы местного самоуправления (см. ст. 18 Конституции РФ).
В рассматриваемом деле юридически значимым являлось установление факта несения истцом, как матерью несовершеннолетних расходов на покупку путевок в детский оздоровительный лагерь. Несение таких расходов, пусть и посредством уплаты суммы со счета третьего лица Дубовик Е.В., а ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации допустимых и относимых доказательств обратному не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.02.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
