Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-2866/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-2866/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Фирсовой И.В., Белогуровой Е.Е.,
при секретаре Крисько В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Воронина Евгения Борисовича на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 апреля 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении иска к Лапшиной Ольге Юрьевне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя Воронина Е.Б. - Бынковой Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Лапшиной О.Ю. и ее представителя Платоновой В.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронин Е.Б. обратился в суд с иском к Лапшиной О.Ю. о признании недействительными договоров дарения квартиры, расположенной по адресу: ****, применении последствий недействительности сделок. В обосновании иска указал, что он являлся собственником вышеуказанной квартиры. В 2013 году он перенес инсульт, в результате которого у него до настоящего времени имеются последствия в виде паралича правой руки, правой ноги, он не может писать и разговаривать, с 2013 года является инвалидом первой группы. В конце декабря 2018 года ему от соседки стало известно, что его квартира в 2014 году была подарена ХНА, которая, в сою очередь, через месяц подарила квартиру своей племяннице Лапшиной О.Ю. Сделка от его имени была подписана неизвестным ему лицом - БНН, действующей по доверенности от 17 января 2014 года, удостоверенной заведующей отделом делопроизводства, кадровой работы и информации администрации муниципального образования Октябрьское - ЦЛВ Он, являясь жителем г.Вязники, не нуждался в оформлении доверенности в сельской местности, куда не мог приехать, так как после инсульта лежал парализованный. Специалист администрации к нему домой не приезжала, ее никто не видел из родственников и знакомых. При необходимости он мог обратиться в одну из городских нотариальных контор. Подпись в доверенности он поставить не мог, поскольку по настоящее время не может писать. ХНА умерла 17 сентября 2018 года, Лапшина О.Ю. никогда в квартире не появлялась, бремя содержания квартиры не несет.
Воронин Е.Б., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представители Воронина Е.Б. - Бынкова Л.Ф., Воробьева Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что Воронин Е.Б. и ХНА были сожителями, проживали в спорной квартире, часто злоупотребляли спиртными напитками. Воронин Е.Б. состоял на учете у врача-психиатра по психическому заболеванию и на момент совершения сделок в силу своего заболевания полученного в результате инсульта не мог понимать значение своих действий и руководить ими. О совершенных сделках дарения Воронин Е.Б узнал после смерти ХНА, а именно в декабре 2018 года.
Ответчик Лапшина О.Ю. и ее представитель - адвокат Платонова В.А. иск не признали. Пояснили, что Воронин Е.Б. знал о дарении им ХНА квартиры. Доверенность от имени Воронина Е.Б. была удостоверена на дому специалистом администрации муниципального образования Октябрьское ЦЛВ, имеющей соответствующие полномочия. ЦЛВ проверила дееспособность Воронина Е.Б. и выяснила его намерения наделить БНН полномочиями для заключения договора дарения квартиры своей сожительнице ХНА Воронин Е.Б. прочитал доверенность и подтвердил кивком головы правильность содержащихся в ней полномочий. Из-за болезни Воронина Е.Б. доверенность была подписана СНЮ Воронин Е.Б. и ХНА понимали последствия совершенных сделок и желали их совершения. Лапшина О.Ю. не предъявляет претензий к Воронину Е.Б. о выселении, поскольку по условиям договоров дарения он имеет право пожизненного проживания в спорной квартире.
Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Воронин Е.Б. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции. Настаивает, что он не имел намерений дарить квартиру и на момент совершения сделок не мог понимать значение своих действий и руководить ими. После перенесенного инсульта он не мог говорить и писать, в период с 2013 по 2015 год он не мог назвать даже свое имя. Со слов ответчика и допрошенной в качестве свидетеля ЦЛВ следует, что его кивок головой был расценен как волеизъявление на дарение квартиры. Однако допрошенный в качестве свидетеля врач-невролог НАК показал, что после инсульта он непроизвольно кивал головой.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 2 июля 2019 года.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктами 1 и 2 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 ГК РФ.
Установлено, что Воронин Е.Б. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ****. По настоящее время он зарегистрирован и проживает в данной квартире.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Воронин Е.Б. и ХНА проживали совместно в вышеуказанной квартире, ХНА умерла 17 сентября 2018 года, наследственное дело к имуществу умершей не заводились.
Как следует из материалов дела, в феврале 2013 года Воронин Е.Б. перенес ишемический инсульт в бассейне левой средней мозговой артерии с развитием грубых нарушений речи, спастического гемипареза справа со снижением силы в правой руке, в связи с чем не мог самостоятельно расписываться, разговаривать (л.д.15).
7 августа 2013 года Воронину Е.Б. впервые установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию, 25 сентября 2015 года инвалидность первой группы установлена бессрочно (л.д.11,12).
Из индивидуальных программ реабилитации Воронина Е.Б. от 9 августа 2013 года и от 25 сентября 2015 года, следует, что Воронину Е.Б. установлен диагноз: церебральный атеросклероз - энцефалопатия 3 ст. сложного генеза, последствия ОНМК от 2013 года в БСМА слева: плегия правой руки, глубокий парез правой ноги, когнитивное снижение, стойкие значительно - выраженные нарушения стато-динамических и психических функций. Нарушение психических функций: значительно выраженное (90%), нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением ( статодинамических) функций: значительно выраженные 90%), нарушения функций сердечно-сосудистой системы: умеренные (40%), суммарная оценка степени нарушения функции организма: значительно выраженные ( 90%). Способность к самообслуживанию - третья, способность к передвижению - третья, способность к общению - третья, способность к ориентации - третья, способность к контролю за своим поведением - третья, способность к трудовой деятельности - третья (л.д.133,134-136).
С 1 апреля 2009 года по 17 августа 2018 года Воронин Е.Б. стоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 степени
17 января 2014 года заведующей отделом делопроизводства, кадровой работы и информации администрации муниципального образования Октябрьское Вязниковского района Владимирской области - ЦЛВ удостоверена доверенность, которой Воронин Е.Б. уполномочил БНН подарить ХНА вышеназванную квартиру. Ввиду болезни Воронина Е.Б. доверенность подписана СНЮ (л.д.36-37).
22 января 2014 года БНН, действуя на основании названной доверенности, подарила спорную квартиру ХНА (л.д.8-10). Право собственности на квартиру зарегистрировано за ХНА 3 февраля 2014 года.
7 марта 2014 года ХНА подарила квартиру Лапшиной О.Ю., 18 марта 2014 года за Лапшиной О.Ю. зарегистрировано право собственности на квартиру (л.д.13-14).
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что доверенность на совершение договора дарения удостоверена уполномоченным на то лицом, волеизъявление Воронина Е.Б. на совершение данной сделки установлено, доказательств того, что на момент выдачи доверенности Воронин Е.Б. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
По смыслу п. 1 ст. 185 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 167, 177, 153, 154 ГК РФ выдача одним лицом другому доверенности для представительства перед третьими лицами по своей юридической природе является односторонней сделкой.
Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ).
К доверенностям, требующим нотариального удостоверения, относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки) (п. 128 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном Законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п.3 ст.163 ГК РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления поселения имеют право на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.
В силу п. 2 ст. 37 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах: удостоверение доверенности.
Статьей 39 указанного закона предусмотрен порядок совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, которые устанавливаются Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N256 утверждена Инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов.
Согласно п. 26 вышеуказанной Инструкции (в редакции Приказа Минюста РФ от 27 августа 2008 года N 182) должностные лица местного самоуправления не вправе для совершения нотариальных действий выезжать за пределы территории поселения, в местной администрации которого они работают.
Таким образом, нотариальные действия указанными должностными лицами могут совершаться только в пределах территории соответствующего поселения или населенного пункта, в которых отсутствует нотариус, поскольку при наличии нотариуса в других населенных пунктах или поселениях нотариальные действия совершаются нотариусом, а при его отсутствии - должностными лицами администраций других муниципальных образований.
Кроме того, в силу прямого указания пункта 26 вышеуказанной инструкции указанные должностные лица не вправе для совершения нотариальных действий выезжать за пределы территории поселения, в местной администрации которого они работают.
Распоряжением администрации муниципального образования Октябрьское N2 от 15 января 2013 года исполнение обязанностей по совершению нотариальных действий на территории муниципального образования возложено на заведующую отделом делопроизводства, кадровой работы и информации администрации муниципального образования Октябрьское ЦЛВ (л.д.98).
Из данного распоряжения следует, что на ЦЛВ возложена обязанность по совершению нотариальных действий только на территории муниципального образования.
Установлено, что доверенность от 24 января 2014 года была удостоверена ЦЛВ в принадлежащей истцу квартире в г.Вязники.
При этом в городе Вязники имеются нотариусы, а сам город Вязники не относится к территории муниципального образования Октябрьское Вязниковского района.
Таким образом, доверенность 17 января 2014 года по передаче полномочий Воронина Е.Б. на дарение квартиры ХНА удостоверена с нарушением правил о ее удостоверении и с превышением Цегловой Л.В. полномочий на совершение соответствующих нотариальных действий.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдении нотариальной формы доверенности от 17 января 2014 года, что в силу п.3 ст.163 ГК РФ влечет ее ничтожность.
Не может согласиться судебная коллегия и с выводами суда о том, что при оформлении доверенности волеизъявление Воронина Е.Б. на дарение квартиры было установлено.
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что на момент оформления доверенности Воронин Е.Б. не говорил и не мог писать.
Из показаний допрошенных в качестве свидетелей БНН ЦЛВ следует, что намерение Воронина Е.Б. на дарение квартиры ХНА было установлено исходя из того, что он (Воронин Е.Б.) кивком головы давал понять о согласии с этим.
При этом, как выше указывалось, с 2013 года у Воронина Е.Б. было установлено нарушение психических функций ( 90%), способность к контролю за своим поведением - третья.
При указанных обстоятельствах кивок головой Воронина Е.Б. не может быть расценен как выражение его воли на выдачу доверенности и заключение договора дарения.
Каких-либо объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие свободной и осознанной воли Воронина Е.Б. на дарение ХНА спорной квартиры, являющейся его единственным жилым помещением, суду представлено не было.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора дарения квартиры на основании ничтожной доверенности является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст.168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, что свидетельствует о ничтожности договора дарения квартиры от 22 января 2014 года, заключенного между БНН., действующей от имени Воронина Е.Б., и ХНА
С учетом изложенного, договор дарения спорной квартиры, заключенный между БНН, действующей от имени Воронина Е.Б., и ХНА и последующий договор дарения, заключенный между ХНА и Лапшиной О.Ю., подлежат признанию недействительными с применением последствий недействительности сделки в виде восстановления за Ворониным Е.Б. права собственности на спорную квартиру и признания недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру за Лапшиной О.Ю.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.
Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Истец оспариваемый договор дарения не подписывал, в суд с иском об оспаривании договора дарения он обратился в течение года с момента, когда узнал о нарушенном праве от соседки ТЭС- в декабре 2018 года.
Объективных доказательств, опровергающих позицию истца о том, что о дарении квартиры он узнал только в декабре 2018 года, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании сделок недействительными и о применении последствий ее недействительности Ворониным Е.Б. не пропущен.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных Ворониным Е.Б. требований.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 апреля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Воронина Евгения Борисовича удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ****, от 22 января 2014 года, заключенный между Безруковой Натальей Николаевной, действующей от имени Воронина Евгения Борисовича, и ХНА.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ****, от 7 марта 2014 года, заключенный между ХНА и Лапшиной Ольгой Юрьевной.
Прекратить зарегистрированное за Лапшиной Ольгой Юрьевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Владимирская ****.
Восстановить зарегистрированное за Ворониным Евгением Борисовича право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Владимирская ****.
Председательствующий: И.В.Сергеева
Судьи: И.В. Фирсова
Е.Е.Белогурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
