Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-2866/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-2866/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Пищулина П.Г. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Хабибуллиной Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ялоза Н.И. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 августа 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Ефимов А.А., Ефимовой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, ФИО3, к Ялоза Н.И. об освобождении земельного участка - удовлетворить.
Обязать Ялоза Н.И. освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> от размещенных на нем хозяйственной постройки-гаража и части ограждения в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Истцы Ефимов А.А., Ефимова М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, ФИО3, вправе совершить эти действия за счет ответчика Ялоза Н.И. с взысканием с нее необходимых расходов.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы - Ефимов А.А., Ефимова М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к Ялоза Н.И. о возложении обязанности освободить земельный участок освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> от размещенных на нем хозяйственной постройки-гаража и части ограждения в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указали, что в 2018 году многодетной семье истцов в общую долевую собственность предоставлен бесплатно земельный участок с кадастровым номером N, N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 749 кв. м. для целей индивидуального жилищного строительства.
После проведения топографо-геодезических работ (вынос на местности границ земельного участка) было обнаружено, что в границах земельного участка располагается движимое имущество - хозяйственная постройка (гараж) и часть ограждения владельцем которой является ответчик Ялоза Н.И. (собственник смежного земельного участка).
Поскольку истцы получили разрешение на строительство дома, проведены работы по подключению земельного участка к системам жизнеобеспечения, тогда как имущество принадлежащее ответчику лишает семью истцов возможности использовать предоставленный земельный участок согласно установленному виду разрешенного использования - для строительства жилого дома, а требование об освобождении земельного участка, которое оставлено без удовлетворения, истцами был заявлен настоящий иск.
Истцы в судебном заседании иск поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела ответчика.
Представитель третьего лица - Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска - Кравец Е.Е. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о несогласии с границами земельного участка истцов и лишении возможности проезда к участку.
Лица, участвующие в деле, заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом (извещения и телефонограммы от 4 октября 2019 года).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
По ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2011 в Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска поступило заявление Ефимовой М. А. о предоставлении многодетной семье земельного участка бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства, а согласно акту обследования земельного участка от 21.08.2018 сотрудниками Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска установлено, что на земельном участке площадью 749 кв. м. с кадастровым номером N отсутствуют какие-либо объекты, земельный участок занят древесно - кустарниковой растительностью.
06.09.2018 от Ефимовой М. А. в адрес Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска поступило заявление о том, что многодетная семья Ефимовых согласна на предоставление земельного участка площадью 749 кв. м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, который постановлением Администрации города Ноябрьска N П-970 от 17.09.2018 истцам был предоставлен бесплатно в собственность для строительства индивидуального жилого дома.
Право собственности на участок зарегистрировано 02.10.2018 за истцами по 1/5 доли на каждого.
При проведении 29.05.2019 сектором муниципального земельного контроля Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска осмотра земельного участка истцов было установлено, что на вышеуказанном земельном участке самовольно размещен гараж и часть ограждения, принадлежащие Ялоза Н.И.
15.06.2019 истцом Ефимовым А. А. в адрес ответчика направлено требование об освобождении его земельного участка, на что ответа не получено.
Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции на основании статей 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) пришел к правильному выводу о том, что земельный участок истцов используется ответчиком без правовых оснований и правоустанавливающих документов, а согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятие земельного участка.
В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
Судебная коллегия отмечает, что выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года. Избранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению.
С учётом изложенного признается правильным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности по освобождению занятого земельного участка.
Позиция, изложенная в тексте апелляционной жалобы, не опровергает выводы суда, не согласившегося с указанными доводами стороны спора, а выражает несогласие с ними. Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13-П).
Доводы о том, что предоставление земельного участка истцам лишило ее возможности проезда в настоящее время не доказаны, свое предполагаемое нарушенное право ответчик может защитить в установленном законом порядке при условии доказанности.
Указанные доводы на законность принятого по делу решения не влияют, основанием для его отмены в апелляционном порядке не являются.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи П.Г. Пищулин
Р.В. Старовойтов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
