Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 августа 2019 года №33-2866/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33-2866/2019
-35/2019 Председательствующий - судья Маркова Л.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-2866/2019
гор. Брянск 13 августа 2019года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Шендерей В.А. на определение Климовского районного суда Брянской области от 29 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Шендерей В.А. об отсрочке исполнения решения Климовского районного суда Брянской области от 16 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шендерей В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил отсрочить исполнение решения Климовского районного суда Брянской области от 16 января 2018 года в части снятия его с регистрационного учета и выселения без предоставления жилого помещения сроком на 3 года.
В обоснование заявления указал, что решением Климовского районного суда Брянской области от 16 января 2018 года был удовлетворен иск Челховской сельской администрации Климовского района Брянской области о признании Шендерей В.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, его выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 апреля 2018 года решение Климовского районного суда от 16 января 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Ссылается на то, что в установленный срок данное решение не может исполнить, так как он находится в преклонном возрасте (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ему <данные изъяты> года, является инвалидом <данные изъяты> группы, практически слепой и ему требуется уход.
Определением Климовского районного суда Брянской области от 29 мая 2019 года в удовлетворении заявления Шендерей В.А. об отсрочке исполнения решения Климовского районного суда Брянской области от 16 января 2019 года отказано.
В частной жалобе Шендерей В.А. считает вышеуказанное определение суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а также не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела. Указывает, что суд не учел просьбу о предоставлении ему возможности дожития в спорном жилом помещении, когда исполнительное производство можно будет закрыть по факту смерти должника, его состояние здоровья - инвалид 2 группы, возраст (83 года). Ссылается на то, что судом также не учтено, что взыскатель более года не принимал мер к исполнению решения суда.
В письменном ходатайстве представитель Челховской сельской администрации Климовского района Брянской области просит определение суда от 29 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шендерей В.А. - без удовлетворения.
В соответствии с абз.1 ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу ч.1 ст.203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.
Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.
При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно
осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Климовского районного суда Брянской области от 16 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 апреля 2018 года удовлетворено исковое заявление Челховской сельской администрации Климовского района Брянской области к Шендерей В.А. о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Взыскателю - Челховской сельской администрации Климовского района Брянской области 26 февраля 2019 года выдан исполнительный лист ФС N 012265896.
Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 203 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, исходил из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены вступившим в законную силу судебным решением. Неисполнение в разумные сроки судебного решения затягивает реальное его исполнение, нарушает интересы взыскателя и других лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, противоречит общим целям исполнительного производства. Суд первой инстанции, принимая во внимание факт того, что жилое помещение, из которого выселен Шендерей В.А. по решению суда, ему было предоставлено незаконно, информацию администрации Климовского района Брянской области от 29 мая 2019 года о наличии 38 человек, входящих в Список нуждающихся в жилом помещении на территории Челховского сельского поселения Климовского района Брянской области, права которых нарушаются длительным неисполнением вышеуказанного решения суда, учитывая срок длительного неисполнения судебного решения, баланс интересов взыскателя и должников, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.
Суд первой инстанции верно указал, что ответчиками не представлено доказательств наличия реальных препятствий для исполнения решения суда, а также доказательств иных причин невозможности исполнить решение суда.
Доводы частной жалобы о необходимости представления отсрочки исполнения решения суда, вследствие преклонного возраста, ухудшения состояния здоровья, судебная коллегия отклоняет, так как они не связаны с исполнением состоявшегося ранее решения.
Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления, не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влекут отмену оспариваемого определения суда.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, постановлено при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Климовского районного суда Брянской области от 29 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шендерей В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка