Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июня 2019 года №33-2866/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-2866/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В. Степановой З.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Левиной Наталии Егоровны к Яковлевой Анастасии Станиславовне о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе Яковлевой А.С. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 апреля 2019 года,
установила:
Левина Н.Е. обратилась в суд с иском к Яковлевой А.С. о взыскании денежных средств в размере 297400 руб. Требование мотивировано тем, что 15 декабря 2015 года она ошибочно перевела на банковский счет Яковлевой А.С., открытый в Чувашском отделении N8613 ПАО Сбербанк г.Чебоксары, денежные средства, всего в размере 297400 рублей, что подтверждается платежными поручениями N7, 8, 9 от 15.12.2015 года. При этом в письменном виде договор займа не заключался, поскольку между ними были доверительные отношения. В назначениях платежных документов указано, что это договор займа. 18 октября 2018 года она направила Яковлевой А.С. требование о возврате денежных средств. Поскольку ответчик отрицает наличие договорных отношений и добровольно не желает возвращать денежные средства, просит взыскать денежную сумму в размере 297400 руб.
Истец Левина Н.Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив участие своего представителя Никифорову А.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Яковлева А.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 апреля 2019 года постановлено: "Взыскать с Яковлевой Анастасии Станиславовны в пользу Левиной Наталии Егоровны денежные средства в размере 297400 рублей".
На предмет отмены указанного решения по мотивам незаконности и необоснованности ответчиком Яковлевой А.С. подана апелляционная жалоба. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что перечисления денежных средств истцом производились добровольно и не по ошибке, так как переводы были не один раз, а несколькими суммами. Истица достоверно знала об отсутствии обязательств и совершая последующие переводы почти три года не пыталась получить обратно перечисленные денежные средства.. Считает, что истица не вправе требовать возврата перечисленных денежных средств, так как они перечислялись по несуществующему обязательству.
Представителем истца Левиной Н.Е.- Никифоровой А.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которой просит жалобу Яковлевой А.С. оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Левиной Н.Е.- Никифорова А.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы Яковлевой А.С. отказать за необоснованностью.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе (ответчике).
Федеральным законом N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается деятельность юридических лиц по безвозмездной передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки (ст. 1).
Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 декабря 2015 года Левина Н.Е. тремя платежами перечислила на принадлежащую Яковлевой А.С. карту денежные средства на общую сумму 297400 руб., в подтверждение чему представила платежные поручения NN 7,8, 9 от 15 декабря 2015 года на суммы 99200 руб., 99500 руб., 98700 руб. соответственно.
Истцом 18 октября 2018 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о возврате переведенных денежных средств.
Истец Левина Н.Е. в исковом заявлении ссылалась на ошибочность перечисления указанных денежных средств на счет ответчика, в отсутствие каких-либо договорных отношений между ними.
Ответчик Яковлева А.С. также отрицает наличие между сторонами каких-либо договорных обязательств.
Доказательств, свидетельствующих о намерении истца Левиной Н.Е. безвозмездно передать денежные средства ответчику или оказать тому благотворительную помощь, так же как и доказательств наличия правовых оснований для получения соответствующей суммы денежных средств, либо же перечисления денежных средств истцом во исполнение несуществующего обязательства, Яковлевой А.С. суду не представлено.
На основании совокупности представленных и исследованных доказательств, суд установил, что Яковлева А.С. получила от истца денежные средства в размере 297400 руб. в отсутствие правовых оснований для этого, в связи с чем пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Левиной Н.Е. о взыскания неосновательного обогащения.
Не может повлечь отмены принятого решения и довод апелляционной жалобы о том, что Левиной Н.Е. не доказан факт неоднократного ошибочного перечисления денежных средств, поскольку бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества лежит на приобретателе.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную ответчиком в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут повлечь отмену правильного судебного решения.
Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Яковлевой Анастасии Станиславовны на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи О.В. Агеев
З.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка