Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2865/2023

г. Красногорск,

Московская область 18 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Медзельца Д.В.,

при помощнике судьи Алексеевой А.М.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Одинцовского городского округа Московской области к Сизововой Т. Г. об обязании привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования,

по иску Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Сизовой Т. Г. об обязании использовать земельные участки в соответствии с видом их разрешенного использования,

по апелляционной жалобе Сизовой Т. Г. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 2 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя Сизовой Т. Г. - Спиридоновой М. С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Одинцовского городского округа Московской области Марышева М. В., прокурора Шумской А.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

администрация Одинцовского городского округа Московской области, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к Сизовой Т.Г. об обязании привести земельный участок с к.н. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> в соответствие с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, путем прекращения деятельности по содержанию и разведению животных на территории земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что указанный земельный участок, площадью 2550 кв.м., категория земли "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" принадлежал на праве собственности Сизовой Т.Г. Земельный участок разделен на 2 земельных участка с к.н. <данные изъяты> и к.н. <данные изъяты>, имеющих площадь 1232 кв.м. и 1318 кв.м.

8 сентября 2021 года в администрацию Одинцовского городского округа Московской области поступило обращение от УМВД России по Одинцовскому городскому округу, из которого следовало, что на вышеуказанном земельном участке к.н. <данные изъяты> расположено крестьянско-фермерское хозяйство "Сизова Т. Г.", в котором содержатся животные. Вдоль забора земельного участка расположены вольеры, в которых содержатся следующие животные: пума канадская, пума американская, тигр, сервал, рыси европейские 2 шт., лев африканский, волчица европейская, волк полярный, маломуты 2 шт., лемуры мадагаскарские 2 шт., козы итальяно-гергинтино 2 шт., козы калахариред 2 шт., шами 2 шт., индюки, поросята (для кормления).

Указанные животные содержатся в вольерах общим количеством 6 шт. В органы МВД неоднократно поступали звонки с жалобами на нападения хищных животных и присутствие их без присмотра в частном секторе.

Администрацией в отношении Сизовой Т.Г. выдано предостережение от 27 сентября 2021 года N<данные изъяты> о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, которым обязывает Сизову Т.Г. привести условия использования земельного участка к.н. <данные изъяты> в соответствие с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, однако нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены.

Одинцовский городской прокурор Московской области, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Сизовой Т.Г. о запрете деятельности по содержанию диких животных на земельных участках с к.н. <данные изъяты> и к.н. <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, обязании Сизовой Т.Г. использовать вышеуказанные земельные участки в соответствии с видом их разрешенного использования.

В обоснование заявленных требований Одинцовский городской прокурор Московской области указал, что Одинцовской городской прокуратурой Московской области проведена проверка по обращению жителей <данные изъяты> городского округа о нарушении федерального законодательства, в ходе которой установлено, что Сизова Т.Г. является собственником земельных участков с к.н. <данные изъяты> и к.н. <данные изъяты>, указанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с к.н. <данные изъяты>, площадью 2550 кв.м. Земельные участки имеют вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория - земли населенных пунктов. В соответствии с актом проверки от 2 октября 2021 года, составленным Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области, Одинцовской городской прокуратурой с участием специалистов государственных контролирующих органов и учреждений, на указанном земельном участке имеются вольеры, в которых содержатся животные: пума канадская, пума американская, тигр, сервал, рыси европейские 2 шт., лев африканский, волчица европейская, волк полярный, маломуты 2 шт., лемуры мадагаскарские 2 шт., козы итальяно-гергинтино 2 шт., козы калахариред 2 шт., шами 2 шт., индюки, поросята. Животные приобретены ответчиком на основании договоров купли-продажи. На указанном земельном участке Сизова Т.Г. осуществляется деятельность крестьянского хозяйства, основным видом экономической деятельности которого является разведение домашних животных. Использование указанного земельного участка для ведения крестьянского хозяйства, для содержания на нем диких животных с учетом вида его разрешенного использования не допускается, деятельность Сизовой Т.Г. по содержанию животных не соответствует ни основным видам разрешенного использования земельных участков, ни условно разрешенным видам использования земельных участков, в том числе условному виду использования - амбулаторное ветеринарное обслуживание. В связи с данными нарушениями ответчик привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 99444 руб. Деятельность Сизовой Т.Г. по содержанию диких животных на земельном участке, не предназначенном для этих целей, с учетом отсутствия надлежащего контроля со стороны собственника, является источником повышенной опасности, создает реальную угрозу жизни и здоровья жителей <данные изъяты>, а также иных граждан, находящихся на территории поселка, поскольку не обеспечена изолированность и безопасность нахождения животных на территории земельного участка.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 2 июня 2022 года исковые требования администрации Одинцовского городского округа Московской области к Сизововой Т.Г. об обязании привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования удовлетворены.

Исковые требования Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Сизовой Т.Г. об обязании использовать земельные участки в соответствии с видом их разрешенного использования удовлетворены.

Суд обязал Сизову Т.Г. привести земельный участок к.н. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> в соответствии с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" путем прекращения деятельности по содержанию и разведению животных на территории земельного участка с к.н. <данные изъяты>.

Сизовой Т.Г. запрещена деятельность по содержанию диких животных на спорных земельных участках.

Также суд обязал Сизову С.Г. использовать спорные земельные участки в соответствии с видом их разрешенного использования.

Взыскана с Сизовой Т.Г. в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, Сизова Т.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое, которым в удовлетворении требований истцов отказать.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 21 января 2015 года Сизовой Т.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок с к.н. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 2550 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

25 августа 2021 года Российским биологическим обществом Сизовой Т.Г. выдан сертификат на питомник <данные изъяты>.

Согласно ответу, полученному по запросу суда от Общероссийской Общественной Организации содействия сохранению животного мира "Российское Биологическое Общество" сертификат о регистрации питомника от 25 августа 2021года, <данные изъяты>.21 на имяСизовой Т.Г., под названием "<данные изъяты>" выдан на основании заявки заводчика по адресу: <данные изъяты>. Владелец питомника "<данные изъяты>" Сизова Т.Г. регулярно предоставляет ветеринарные удостоверения, выданные на адрес питомника о том, что питомник имеет ветеринарно-санитарные условия для содержания, разведения хищных животных и приматов (рысь, каракал, сервал, пума, кот рыболов, азиатская леопардовая кошка, полярный волк, капуцин, лев, тигр) в хозяйстве для научных целей, разведения для поставки в зоопарки РФ.

ГБУВ МО "Территориальное ветеринарное управление <данные изъяты>" КФХ Сизовой Т.Г. выданы ветеринарные удостоверения в том, что она имеет ветеринарно-санитарные условия для содержания, разведения хищных животных и приматов (рысь, каракал, сервал, пума, кот рыболов, азиатская леопардовая кошка, полярный волк, капуцин, лев, тигр) в хозяйстве по адресу: <данные изъяты>, с последующей поставкой для научных целей, разведения для поставки в зоопарки РФ.

8 сентября 2021 года в администрацию Одинцовского городского округа Московской области от УМВД России по <данные изъяты> городскому округу поступило информационное письмо, в котором сообщалось, что по адресу: <данные изъяты>, расположено крестьянско-фермерское хозяйство "Сизова Т. Г.", в котором содержатся и стоят на ветеринарном учете в <данные изъяты> УВЛ следующие виды животных: 1. лев африканский, самка, 1 год, кличка Тара; 2. пума конколор американская, 4 головы; 3. волк полярный, 1 голова;4. волк алтайский, 2 головы; 5. рысь восточно-европейская, 3 головы; 6. сервал, 2 головы; 7. каракал, 2 головы; 8. собака, маламут, 2 головы; 9. лемур ката, 4 головы; 10. гиббои, 1 голова; 11.капуцин, 2 головы; 12.кинкажу, 2 головы.

Также указано, что в <данные изъяты> ОП неоднократно поступали жалобы на нападения хищных животных и присутствие их без присмотра в частном секторе.

7 октября 2021 года заместителем межрайонного природоохранительного прокурора Московской области <данные изъяты> совместно с помощником Одинцовского городского прокурора <данные изъяты> и с сотрудниками государственных органов и учреждений в присутствии собственника земельного участка по адресу: <данные изъяты>, Сизовой Т.Г., проведена проверка, в ходе которой установлено, что вдоль забора расположены вольеры, в которых содержатся следующие животные: пума канадская (Масяня), пума американская (Вайс), тигр (Плюша), сервал (Лексус), рыси европейские 2 шт. (Сафия, Тимур), лев африканский (Тара), волчица европейская (Лупа), волк полярный (Сабба), маломуты 2 шт. (Ханна, Винтер), лемуры мадагаскарские 2 шт. (Джулион, Матильда), козы итальяно-гергинтино 2 шт., козы калахариред 2 шт., шами 2 шт., индюки, поросята (предназначенные для кормления животных). Указанные животные содержатся в вольерах размером 8х8, общим количеством 6 штук, 1 вольер примерной площадью 12х10 для содержания львицы, 6 вольеров размером 6,5х7,5, высота 3,5 м. Животные приобретены на основании договоров купли-продажи, актов приема-передачи в период с 2017 года по 2020 год, кормление и поение производится 2 раза в день индейкой, свининой, курятиной. Животные для кормления проживают также на данном земельном участке, которые приобретаются по договорам купли-продажи и дарения. Очищение вольеров от продуктов жизнедеятельности производится ежедневно в вечернее время, вода после очистки поступает в дренажную систему, которая в дальнейшем используется для полива. Твердые продукты жизнедеятельности упаковываются в пакеты и утилизируются по договору со Звенигородской ветеринарной станцией. Животные ведут себя спокойно, не агрессивные, на кормоча реагируют приветственно, допускают сторонних лиц и кормоча к контакту.

7 октября 2021 года администрацией Одинцовского городского округа Московской области в лице муниципального земельного инспектора Одинцовского городского округа <данные изъяты> муниципального земельного инспектора Одинцовского городского округа <данные изъяты> произведен осмотр земельного участка к.н. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, площадью 2550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего Сизовой Т.Г., в результате которого установлено, что указанный земельный участок по периметру огорожен металлическим забором, доступ третьих лиц ограничен. На территории земельного участка расположены вольеры для содержания разных видов животных: хищных и домашних. Содержание диких животных на территории земельного участка может создавать угрозу жизни и здоровью жителей <данные изъяты>, а также их питомцам. Неоднократно поступали обращения в дежурную часть <данные изъяты> ОП по фактам нарушения содержания животных. По результатам осмотра выявлены факты нецелевого использования земельного участка.

Администрация Одинцовского городского округа Московской области выдала Сизовой Т.Г. предостережение от 27 сентября 2021 года о недопустимости нарушений земельного законодательства в части использования земельного участка к.н. <данные изъяты> не по целевому назначению, и необходимости в 60-дневный срок принять меры по устранению указанного нарушения и принять меры по осуществлению деятельности на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования.

19 октября 2021 года Сизовой Т.Г. принято решение о разделе земельного участка к.н. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, уч.46/1, площадью 2550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на два самостоятельных земельных участка: к.н. <данные изъяты>, площадью 1232 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты> и участок с к.н. <данные изъяты>, площадью 1318 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от 10 ноября 2021 года земельный участок с к.н. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 1318+/-13 кв.м., имеет категорию земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Сизовой Т.Г.

Согласно выписке из ЕГРН от 10 ноября 2021 года земельный участок с к.н. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 1232+/-12 кв.м., имеет категорию земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Сизовой Т.Г.

15 ноября 2021 года Сизова Т.Г. обратилась в ТО <данные изъяты> Управления Росреестра по <данные изъяты> с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с к.н. <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>. 23.11.2021 г. государственный кадастровый учет по указанному заявлению приостановлен в связи с тем, что выбранный заявителем вид разрешенного использования земельного участка отсутствует в списке основных видов использования для зоны "Ж-2".

27 декабря 2021 года администрацией Одинцовского городского округа Московской области в лице муниципального земельного инспектора Одинцовского городского округа <данные изъяты>, муниципального земельного инспектора Одинцовского городского округа <данные изъяты> произведен осмотр земельного участка к.н. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, площадью 1232 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и земельного участка к.н. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, площадью 11318 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащих Сизовой Т.Г., в результате которого установлено, что указанные земельные участки имеют единое ограждение, доступ третьих лиц ограничен. На территории земельного участка к.н. <данные изъяты> расположен жилой дом и хозяйственные постройки, на территории земельного участка к.н. <данные изъяты> расположены хозяйственные постройки, вольеры для содержания разных видов животных: хищных и домашних. По результатам осмотра на земельном участке к.н. <данные изъяты> имеются признаки нецелевого использования земельного участка.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Московской области <данные изъяты> от 15 ноября 2021 года Сизова Т.Г. привлечена к административной ответственности по ст.6.3 ч. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Московской области от 24 ноября 2021 года глава крестьянского хозяйства Сизова Т.Г. привлечена к административной ответственности по ст.8.8 ч. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 99444 руб.

Свидетель <данные изъяты>, допрошенный в ходе судебного заседания первой инстанции показал, что он проживает в <данные изъяты>, его участок является смежным к участку ответчика, клетки с хищными животными расположены над его забором. Когда львица подросла и начала реветь, было страшно, видел лично, когда животные были вне вольера. Ему известен случай, когда сбежала пума. Пуму нашли в <данные изъяты>, она потрепала собаку соседа. Также сосед выложил видео, на котором лев гуляет по крыше. Коллективно обращались в администрацию, политические партии. Также пояснил, что обращение в прокуратуру было коллективное.

Свидетель <данные изъяты>, допрошенный в судебном заседании показал, что он проживает в <данные изъяты>, между его забором и забором ответчика расстояние 3-7 м. Он видел на участке ответчика рысь, волка, львицу, пуму. Днем на участке находится невозможно: ужасный запах, громкий звук, летом мухи. Были случаи рысь и львица гуляли по крышам загонов, животные покидали территорию участка ответчика.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 209 ГК РФ, ст.ст. 7, 42, 83, 85 Земельного кодекса РФ, Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", Федеральным законом от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", Федеральным законом от 27 декабря 2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов.

Данные выводы судебная коллегия находит правильным, соответствующим положениям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены правила о подсудности, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что определением Одинцовского городского суда Московской области от 10 февраля 2022 года данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 года определение Одинцовского городского суда Московской области от 10 февраля 2022 года отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Ссылка в жалобе на то, что категория земельного участка для индивидуального жилищного строительства не содержит запрета на содержание животных ( собак, кошек т т.д.), на законность данного решения суда не влияют, поскольку на землях земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства не ведется деятельность крестьянского фермерского хозяйства и содержанием диких животных.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор не вправе был обращаться с иском в суд, также несостоятельны.

Право прокурора на обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц предусмотрено пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными, поскольку в полной мере опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, включая показания свидетелей, которым дана всесторонняя и объективная оценка в их совокупности и взаимосвязи, не согласиться с которой оснований не имеется.

У судебной коллегии оснований для переоценки доказательств не имеется.

Выводы суда основаны на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, оценка которым дана в решении суда с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 2 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сизовой Т. Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2023 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка