Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-2865/2021

13 апреля 2021 года <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2028/2020 по иску Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к областному государственному автономному учреждению "Лесхоз Иркутской области" о взыскании ущерба, причиненного животному миру

по апелляционной жалобе областного государственного автономного учреждения "Лесхоз Иркутской области"

на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 30 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что ответчик является арендатором по договору аренды лесного участка Номер изъят от 13.11.2010, заключенному с целью заготовки древесины (Нукутское участковое лесничество, кварталы NN Номер изъят).

Из информации Министерства лесного комплекса Иркутской области следует, что ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" произведена вырубка древесины на площади 22,6 га в 2018 году, 36,77 га - в 2019 году.

Территория, в пределах которой ответчиком осуществлялась заготовка древесины, является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. Однако, несмотря на то, что велась законная вырубка леса на арендованных участках, с привлечением техники и технологических механизмов, деятельность ответчика приносит значительный ущерб животному миру, при котором нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных

Истец просил взыскать ущерб, причиненный животному миру и среде его обитания в 2018-2019 годах в размере 117 644,27 руб. с зачислением взысканной суммы в доход бюджета МО "Нукутский район".

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 30 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" Грищенко К.В. просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что расчет ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания за 2018 год (период рубок - апрель, май, июнь-июль, декабрь 2018 года), невозможно выполнить на основании отчета по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области в 2018 году, утвержденного 17.04.2018 г. Считает, что верный расчет ущерба возможно выполнить на основании отчета по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области в 2018 году, утвержденного 19.04.2019.

Расчет ущерба за 2019 год, произведенный на основе отчета по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области в 2019 году, утвержденного 19.04.2019, также является ошибочным, поскольку верный расчет ущерба возможно выполнить только на основании отчета по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области в 2019 году, утвержденного в апреле 2020 года.

Кроме того, истцом необоснованно включены в расчеты ущерба (вреда) объектам животного мира за 2018 и 2019 года такие животные, как заяц-русак, степной хорь, выдра. Согласно отчетам по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области в 2018, 2019 годах, указано нулевое количество пересечений следов зайца-русака, степного хоря в лесах Нукутского района. Данный факт подтверждает Кадастр охотничьих видов зверей и птиц Иркутской области: распространение, численность, охрана и использование, согласно которому заяц-русак, степной хорь не обитают в лесных участках, отведенных под промышленные лесозаготовки; речная выдра не обитает в Нукутском районе, где проводились законные лесозаготовки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутской областного суда Шишпор Н.Н., объяснения представителя истца - прокурора Мальхановой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичные положения содержатся в ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 30.11.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Судом первой инстанции установлено, что ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" на основании договора аренды лесного участка от 13.11.2010 Номер изъят, осуществляет хозяйственную деятельность на лесных участках, являющихся общедоступными охотничьими угодьями Нукутского района Иркутской области.

Согласно расчетам ущерба (вреда), причиненного в 2018, 2019 г.г. объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" по заготовке древесины по договору аренды лесного участка Номер изъят от 13.11.2010, размер ущерба составляет 52 414,87 руб. и 71 545,70 руб. соответственно.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь п. 3 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об охране окружающей среды", Федерального закона "О животном мире", принимая во внимание, что действующим законодательством устанавливается возможность возмещения ущерба, причиненного объектам животного мира в связи с уничтожением среды обитания правомерной деятельностью по заготовке древесины, признав представленные расчеты ущерба достоверными, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и содержанию доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию ответчика с представленными расчетами размера ущерба, судебной коллегией указанные доводы отклоняются.

В данном случае реальность вреда определяется самим фактом осуществления хозяйственной деятельности ввиду осуществления рубки лесных насаждений, являющихся средой обитания животных. Действующим природоохранным законодательством установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности ( ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Применению при определении ущерба подлежит Приказ Минприроды РФ от 08.12.2011 N 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам" (далее - Методика), в соответствии с которым при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Представленные истцом расчеты ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания произведены по всем видам объектов животного мира отнесенным к объектам охоты, обитающих на территории Нукутского района. Так как вред наносится всем объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, в том числе околоводным животным (выдра), отсутствие пересечения следов зайца-русака и светлого хоря в графе "количество пересечения следов" в категории "лес", указанных в Отчетах по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области в 2018-2019 г.г. (далее- Отчеты), вопреки доводам жалобы не свидетельствует об отсутствии этих животных в лесах, так как при выполнении расчетов применены средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий Нукутского района; перечисленные виды животных указаны в Отчетах как обитающие в лесничестве, поэтому они обоснованно учтены в расчетах.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что в расчетах необоснованно применены Отчеты, утвержденные в апреле 2018 и 2019 г.г. соответственно.

Основным методом учета объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (охотничьих ресурсов), согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.01.2012 N 1 "Об утверждении Методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета" (далее - Методические указания), является зимний маршрутный учет (ЗМУ).

Согласно п.п. "б" п. 5 Методики, численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками.

Таким образом, применение в расчетах сведений, указанных в Отчетах за 2018-2019г.г. не противоречит Методике.

Расчеты составлены уполномоченным специалистом Министерства лесного комплекса Иркутской области с учетом необходимых параметров, предусмотренных Методикой, и правомерно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами размера причиненного вреда, обязанность по возмещению которого обоснованно возложена на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно рассмотрел дело по предъявленному иску, верно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 30 декабря 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.О. Шабалина

Судьи Н.Н. Шишпор

Б.А. Ринчинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка