Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-2865/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-3609/2019 по иску Абакумова А.Н. к Айдиняну И.К. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

по частной жалобе Абакумова А.Н. в лице представителя М.М.

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года, которым постановлено:

представителю истца Абакумова А.Н. - М.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года по исковому заявлению Абакумова А.Н. к Айдиняну И.К. о расторжении договора, взыскании денежных средств - отказать,

установил:

решением Волжского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года Абакумову А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Айдиняну И.К. о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Не согласившись с указанным решением, Абакумов А.Н. в лице представителя М.М.. подал апелляционную жалобу и одновременно просил восстановить процессуальный срок для обжалования решения, указав, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда было получено только 15 ноября 2019 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Абакумов А.Н. в лице представителя М.М.. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по мотиву нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен установленный законом срок для обжалования решения суда, при этом доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представлено.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, резолютивная часть оспариваемого Абакумовым А.Н. решения Волжского городского суда Волгоградской области по вышеуказанному гражданскому делу оглашена в судебном заседании 19 августа 2019 года в отсутствие Абакумова А.Н., срок изготовления мотивированного решения отложен на 5 дней.

6 ноября 2019 года Абакумовым А.Н. в лице представителя М.М.. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года признан уважительным пропуск истцом срока на подачу апелляционной жалобы и представителю истца Абакумова А.Н. - М.М.. восстановлен срок на её подачу, в тот же день определением от 12 декабря 2019 года апелляционная жалобы была оставлена без движения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление жалобы другим лицам, участвующим в деле, предоставлен срок до 26 декабря 2019 года для устранения недостатков. Определением судьи от 30 декабря 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду неустранения им недостатков.

При этом доказательств своевременного получения заявителем определения судьи от 12 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, материалы дела не содержат, что свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности исправить указанные судьей недостатки в установленный срок.

27 января 2020 года представителем истца Абакумова А.Н. - М.М.. вновь направлена апелляционная жалоба, которая поступила в суд 3 февраля 2020 года и содержала сведения, подтверждающие направление жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Указанная жалоба была направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 марта 2020 года апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку была подана по истечении установленного законом процессуального срока и не содержала ходатайства о его восстановлении.

15 мая 2020 года представителем истца Абакумова А.Н. - М.М. вновь была направлена апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года.

Таким образом, при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции не учел, что указанный срок был судом восстановлен при подаче первоначальной апелляционной жалобы. Между тем, не располагая достоверными сведениями о дате получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, судья сделал необоснованный вывод о невыполнении истцом в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, что послужило основанием для необоснованного возвращения жалобы.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности пропуска истцом Абакумовым А.Н. срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, так как пропуск процессуального срока обусловлен объективными причинами и не связан с действиями (бездействиями) самого апеллянта.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции оснований для отказа представителю Абакумова А.Н. - М.М. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного выше процессуального вопроса, установлены в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть его по существу, восстановить Абакумову А.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Абакумову А.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка