Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-2865/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мухарычина В.Ю.,

судей Гарматовской Ю.В., Куниной А.Ю.

с участием прокурора Чернышовой К.И.,

при секретаре Журавлевой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления МЧС России по Калининградской области к Вешко Ирине Анатольевне о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе Вешко И.А. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения Вешко И.А. и ее представителя Стегний С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Главного управления МЧС России по Калининградской области - Гусевой Л.А. и Санжаревского Д.С., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление МЧС России по Калининградской области обратилось в суд с иском к Вешко И.А., указав, что служебная квартира N N, встроенная в здание пожарного депо пожарно-спасательной части N N по охране <адрес> пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Калининградской области, в которой проживает и зарегистрирована по месту жительства Вешко И.А., была предоставлена для проживания бывшему супругу ответчика - Вешко А.И., в связи с прохождением им службы в Главном управлении, характером трудовых отношений.

Вешко А.И., ответчик и ее сын были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении до 2005 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Приказом Главного управления от 13.03.2005 N 39 л/с Вешко А.И. был уволен со службы в ГПС МЧС России 14 мая 2005 года в звании "майор внутренней службы", снят с регистрационного учета по спорной квартире 18.09.2009 года в связи со смертью, а сын ответчика снят с регистрационного учета 06.04.2012 г.

Вешко И.А. в трудовых отношениях с МЧС России не состоит, но продолжает проживать в спорном служебном жилом помещении, безосновательно сохраняя в нем регистрацию по месту жительства.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего жилищного спора Главным управлением в адрес ответчика направлены уведомления о высвобождении занимаемого служебного жилого помещения от 21.04.2020 N 2698-15-5 701-14-5 и от 18.05.2020 N 3240-14-5.

Ссылаясь на отсутствие предусмотренных как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ оснований для сохранения за ответчиком права пользования служебным жильем, отсутствие у нее признаков нуждаемости в предоставлении жилых помещений по договору социального найма ввиду наличия права собственности на жилой дом площадью 00 кв.м по адресу: <адрес>, истец просил признать Вешко И.А. утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 18 февраля 2021 исковые требования ГУ МЧС России по Калининградской области удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Вешко И.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что спорное жилое помещение предоставлено бывшему супругу ответчика - Вешко А.И. в качестве служебного, поскольку прямые доказательства тому отсутствуют, а в материалах дела имеются доказательства нахождения Вешко А.И. на учете нуждающихся в жилье по льготным основаниям.

Указывает, что по делу отсутствуют надлежащие доказательства отнесения спорной квартиры к служебному фонду, поскольку распоряжение главы администрации г. Светлогорска от 06.01.1994 N 4, на которое ссылался суд, не содержит сведений о придании служебного статуса конкретным жилым помещениям в доме.

Оспаривается в жалобе и вывод суда о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению срок исковой давности, настаивая на том, что истцом указанный срок пропущен.

Главное управление МЧС России по Калининградской области и Светлогорская межрайонная прокуратура в письменных возражениях на апелляционную жалобу, полагая ее доводы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, квартира N 4, встроенная в здание пожарного депо пожарно-спасательной части N N по охране <адрес> пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Калининградской области, является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области.

Земельный участок, на котором расположено административное здание ПСЧ N 17, также является федеральной собственностью и находится в постоянном (бессрочном) пользовании Управления с видом разрешенного использования для обслуживания пожарной части".

Квартира N N при пожарном депо ПСЧ N N была предоставлена Вешко А.И., в связи с прохождением им службы в Главном управлении пожарной службы МЧС Калининградской области, что подтверждается Выпиской из послужного списка личного дела Вешко А.И.

Как следует из копии домовой книги, Вешко А.И. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении 25.08.1995 года (л.д. 10-14). Данное обстоятельство вселения Вешко А.И. в квартиру в 1995 году подтвердила ответчик в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. В указанном жилом помещении с 02.07.2002 постоянно зарегистрирована по месту жительства ответчик Вешко И.А., а ее сын Вешко И.А. - с 23.07.2004 по 06.04.2012.

26 февраля 2008 года брак ответчика Вешко И.А. и Вешко А.И. расторгнут.

Вешко А.И. был снят с регистрационного учета 18.09.2009 в связи со смертью.

Главное управление МЧС России по Калининградской области 21.04.2020 и 18.05.2020 направило в адрес ответчика уведомления об освобождении занимаемого служебного жилого помещения, которые оставлены без исполнения.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 6 ст. 108 ЖК РСФСР в редакции, действовавшей на момент увольнения со службы Вешко А.И., не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение отнесено к служебному жилому помещению, было предоставлено Вешко А.И. в связи с прохождением им службы в пожарной части, которая прекращена 14.05.2005, его выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составила 13 лет 05 мес. 06 дней, поэтому, в силу положений подпункта 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, на момент его увольнения со службы он и члены его семьи не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

По настоящему делу такие условия отсутствуют.

Как правильно указал суд, Вешко И.А. не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, доказательств тому, что она имеет право состоять на таком учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 данного Кодекса категории граждан, являющиеся малоимущими.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Сведений о том, что Вешко И.А. признана в установленном законом порядке малоимущей, суду не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждается то, что на праве собственности Вешко И.А. принадлежит жилой дом общей площадью 00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности возникло 08.05.2014 г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.04.2014 г.

Таким образом, является обоснованным и законным вывод суда об отсутствии совокупности предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" условий, при которых ответчик не может быть выселена из спорной служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Доводам ответчика об отсутствии у спорной квартиры статуса служебного жилья и наличия у нее права постоянного пользования квартирой на основании договора социального найма, судом правильно дана критическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления квартиры, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

На основании ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 ст. 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Как указано в части 1 статьи 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 24 ст. 2 ФЗ РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарное депо является объектом пожарной охраны, в котором расположены помещения для хранения пожарной техники и ее технического обслуживания, служебные помещения для размещения личного состава, помещение для приема извещений о пожаре, технические и вспомогательные помещения, необходимые для выполнения задач, возложенных на пожарную охрану.

Как верно указано судом, специальный правовой режим служебной жилой площади выражается в особенностях ее предоставления и пользования отдельным кругом работников, особым функциональным назначением.

Распоряжением главы администрации г. Светлогорска С.А. Рудобельца от 06.01.1994 N 4 на основании письма СПАСР МВД РФ от 20.07.1992 N 20/4/917 в соответствии с п. 2.9 Норм проектирования объектов пожарной охраны (ВСН-1-91 СПАСР МВД РФ) в связи с тем, что служебные помещения при пожарном депо предназначены для сотрудников, которые должны проживать по месту работы или вблизи от нее, не в целях улучшения жилищных условий, а для обеспечения надлежащего выполнения своих обязанностей, жилым помещениям при пожарном депо г.Светлогорска был придан статус служебных.

Оснований считать данное распоряжение не относимым к спорному жилому помещению, на что указывают податели жалобы, не имеется, поскольку из содержания текста ясно следует, что речь в нем идет обо всех жилых помещениях при пожарном депо г.Светлогорска, к которым на момент издания распоряжения относилась и квартира N 4, встроенная в здание пожарного депо.

Доказательств тому, что спорная квартира предоставлена Вешко И.А. в порядке очередности по договору социального найма в соответствии с действовавшей на момент вселения ст. 51 ЖК РСФСР, а не в связи с трудовыми отношениям, не имеется. Более того, после получения указанной квартиры Вешко И.А. продолжал состоять на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением, что свидетельствует о временном характере жилищных отношений в спорной квартире. Сама Вешко И.А. также обращалась в МЧС России по вопросу жилищного обеспечения в 2012 году, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что после расторжения брака с Вешко А.И. утратила основания состоять на таком учете по правилам п.п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ.

Ссылка в жалобе на условия заселения соседних квартир на основании обменного ордера правового значения для данного дела не имеет, поскольку о заселения спорной квартиры на условиях социального найма не свидетельствует.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности был предметом изучения суда первой инстанции, мотивы его отклонения подробно изложены в обжалуемом постановлении, являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу норм права, установленных ст.93, ч.3 ст.104, ч.1 ст.103 ЖК РФ, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до добровольного освобождения нанимателем этого помещения. При отказе от добровольного освобождения служебного жилого помещения гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а отношения по найму служебного жилого помещения между сторонами продолжаются и в настоящее время, оснований для исчисления срока исковой давности с момента увольнения Вешко И.А. со службы в 2005 году, равно как и с 2009 года, когда он умер, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и отмене по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка