Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2865/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

судей Коростелёвой Л.В., Сорокиной С.Л.

при секретаре Николюкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Фроловой Светланы Николаевны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) о назначении денежного содержания (государственной пенсии),

по апелляционной жалобе Фроловой Светланы Николаевны на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное), пенсионный орган) Трубы А.А., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролова С.Н. обратилась в су с иском к УПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) о назначении денежного содержания - государственной пенсии в долговых обязательствах Российской Федерации ежемесячно в размере 300 000 руб. для реализации гражданских, экономических и других прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 мая 2021 года исковые требования Фроловой С.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Фролова С.Н. просит отменить решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 мая 2021 года и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований и назначении денежного содержания человеку и гражданину России - государственной пенсии в долговых обязательствах России ежемесячно в размере 300 000 руб., рассмотреть жалобу в закрытом судебном заседании, в упрощенном порядке, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, неправильное применение судом норм ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Категория гражданских дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определена статьей 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень оснований для рассмотрения гражданских дел в закрытых судебных заседаниях указан в части 2 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как данное гражданское дело не относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, и оснований для рассмотрения данного гражданского дела в закрытом судебном заседании истцом не приведено, требование Фроловой С.Н. о рассмотрении жалобы в закрытом судебном заседании, в упрощенном порядке удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Фролова С.Н., 15 ноября 1964 года рождения, с 21 мая 2015 года является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", как лицо, не менее 25 лет осуществлявшее педагогическую деятельность в организациях для детей (л.д.36-40).

Полагая, что имеет право на пенсионное обеспечение в размере 300 000 руб. в месяц, Фролова С.Н. обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исходя из предписаний статьи 39 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 4, статей 15, 16 ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 4 ФЗ "О накопительных пенсиях", статьи 4 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что Фролова С.Н. является получателем страховой пенсии по старости, установленной ей в размере, предусмотренном законом, оснований для установления и выплаты истцу иной пенсии (иного вида) в размере 300 000 руб., установления ей размера выплачиваемой пенсии в размере 300 000 руб. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения и правовых оснований для его отмены не содержат.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка