Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2865/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2865/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гудолжникова Д.Н.
судей Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В.,
при помощнике судьи А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования Белоярский район к (ФИО)1 о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе истца муниципального образования Белоярский район на решение Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования муниципального образования Белоярский район удовлетворить частично.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу муниципального образования Белоярский район задолженность по договору (номер) купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку от (дата) в размере 537 986, 86 руб., в том числе: 438 497, 35 руб. - сумма основного долга; 89 489, 51 руб. - проценты, согласно условиям договора; 10 000 руб. - пени за просрочку исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части заявленных требований муниципальному образованию Белоярский район отказать.
Взыскать с (ФИО)1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 579, 87 руб.".
Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия
установила:
МО Белоярский район обратился в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес) Требования мотивировал тем, что (дата) между сторонами был заключен договор (номер) купли-продажи спорной квартиры, стоимостью 1 081 000,00 рублей, с оплатой в рассрочку. В соответствии с условиями договора ответчица обязалась выплатить согласно графику платежей её стоимость в срок до (дата), равными ежемесячными платежами по 11 960 руб. Сумма в размере 30 тыс. руб. уплачена при заключении договора. Рассрочка предоставлена на сумму 1 051 000 руб. сроком на десять лет (120 месяцев) под 6,5 % годовых. Ежемесячный платеж 11 960 руб. включал в себя сумму по основному долгу и процентам. По состоянию на (дата) просроченная задолженность по договору составляет 2 498 867, 67 руб., в том числе: 1 051 000 руб. - сумма основного долга; 638 043, 38 руб. - начисленные проценты согласно условиям договора, 809 824, 29 руб. - начисленные пени согласно условиям договора. Поскольку добровольно обязательства ответчицей не выполняются, истец полагал, нарушаются его права, имеются основания для их принудительного восстановления путем взыскания суммы долга, процентов и пени.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчица (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Её представитель (ФИО)5 в судебном заседании против заявленных требований возражал, полагал, истцом пропущен срок исковой давности. В связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значения для дела, а также неправильным применением норм материального права и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении иска. Выражает несогласие с выводами суда относительно применения к настоящему спору срока исковой давности в связи с тем, что договор считается действующим. Обязанность оплаты стоимости квартиры ответчица не выполнила, оснований для освобождения её от оплаты долга и договорных процентов не имеется.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Согласно статье 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между муниципальным образованием Белоярский район и ответчиком (ФИО)11 был заключен договор (номер) купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку, в соответствии с которым истец продал ответчику квартиру, расположенную по адресу: (адрес) стоимостью 1 081 000 руб., ответчик обязался выплатить истцу стоимость квартиры согласно графику платежей (л.д. 6-13).
Так, в соответствии с условиями договора, ответчику была предоставлена рассрочка на сумму 1 051 000 руб. сроком на десять лет (120 месяцев) под 6,5 % годовых ежемесячными равными платежами в размере 11 960 руб. с учетом процентов. Первоначальный взнос составил 63 000 руб. (п. 2.3).
Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи покупатель обязуется вносить платежи согласно графику финансирования, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Предоставленный ответчику срок уплаты оставшейся стоимости квартиры в рассрочку истекает (дата).
На основании п.п. 4.1.2., 5.1.2. договора, квартира передана истцом ответчику на основании акта приема-передачи (л.д. 14). Согласно п.10.1, договор вступил в силу с (дата) с момента его государственной регистрации в филиале N 26 Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.
В нарушение своих обязательств по договору (п. 5.1.1.) ответчик с (дата) по (дата) оплату по договору не осуществляла, взятые на себя обязательства не выполняет.
Согласно расчету и справки о размере задолженности по договору купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку (номер) от (дата) задолженность (ФИО)6 по состоянию (дата) составляет: 2 498 867, 67 руб., в том числе: 1 051 000 руб. - сумма основного долга; 638 043, 38 руб. - начисленные проценты согласно условиям договора, 809 824, 29 руб. - начисленные пени согласно условиям договора (л.д. 15).
Ответчиком на исковое заявление заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей после трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, поскольку возврат денежных средств по условиям договора покупателем должен был осуществляться ежемесячными равными платежами в размере 11 960 руб. с (дата) по (дата), с (дата) ответчик задолженность не погашает, истец же с иском обратился только (дата), и применил по заявлению ответчика срок исковой давности, а в части взыскания неустойки и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск частично.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в суд не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном пропуске срока исковой давности, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований применения срока исковой давности ввиду того, что оплата суммы долга и процентов должна быть произведена до (дата) и правоотношения являются длящимися, на момент обращения истца срок договора не истек, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не заслуживают внимания судебной коллегии.
Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи покупатель обязуется вносить платежи согласно графику финансирования, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что договором предусмотрена оплата квартиры частями, соответственно и течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, и пропуск срока части платежа по основному обязательству влечет пропуск срока по дополнительным требованиям.
Поскольку истец обратился в суд (дата), то срок исковой давности в отношении задолженности по договору купли-продажи, возникшей в течение трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с (дата), подлежит взысканию.
Доказательств стороной ответчика о погашении настоящей задолженности в полном объеме, либо частично не представлено.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования за названный период, суд первой инстанции, произведя самостоятельный расчет постановилк взысканию задолженность в размере 537 986, 86 руб., в том числе: 438 497, 35 руб. - сумма основного долга; 89 489, 51 руб. - проценты, согласно условиям договора; 10 000 руб. - пени за просрочку исполнения обязательства.
Судебная коллегия не может согласиться с данным расчетом суммы основного долга и процентов по следующим основаниям.
Так, с (дата) (платеж по графику по договору) до (дата) ответчик должен был произвести 40 платежей в сумме 11 960 рублей каждый, и до (дата) платеж в сумме - 11 722, 94 рублей.
Соответственно, размер задолженности за данный период составит 490 122, 94 руб., из которых - 438 497, 32 руб. сумма основного долга; 51 625, 62 руб. - проценты, согласно условиям договора.
Также, истцом заявлены к взысканию за данный период 809 824, 29 руб. - начисленные пени согласно условиям договора.
С произведенным расчетом пени в сумме 10 000 рублей за период с (дата) по (дата) с применением по заявлению ответчика срока исковой давности и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается, в указанной части апелляционная жалоба несогласий не содержит.
Таким образом, с ответчика с (ФИО)1 в пользу муниципального образования Белоярский район подлежит взысканию задолженность по договору (номер) купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку от (дата) в размере 500 122, 94 руб., из которых -438 497, 32 руб. сумма основного долга; 51 625, 62 руб. - проценты, согласно условиям договора, 10 000 руб. - пени за просрочку исполнения обязательства.
В остальной части иск отклонен обоснованно.
При вышеуказанных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению за исключением взыскания пени за просрочку исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 699, 74 рублей с учетом удовлетворенных требований о взыскании суммы основного долга (438 497, 32 руб.), процентов (51 625, 62 руб.), заявленного размера пени в 809 824, 29 руб., впоследствии сниженного до 10 000 рублей, в данной части также решение подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 22 ноября 2018 года изменить в части задолженности по договору (номер) купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку от (дата) по сумме основного долга, процентов, согласно условиям договора и государственной пошлины.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу муниципального образования Белоярский район задолженность по договору (номер) купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку от (дата) в размере суммы основного долга - 438 497 рублей 32 копейки; процентов, согласно условиям договора - 51 625 рублей 62 копейки.
Взыскать с (ФИО)1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 699 рублей 74 копейки.
В остальной части решение Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 22 ноября 2018 года по взысканию пени за просрочку исполнения обязательства по договору (номер) купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку от (дата), оставить без изменения.
Председательствующий: Гудолжников Д.Н.
Судьи: Баранцева Н.В.
Гавриленко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
