Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-2865/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-2865/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Бондаренко Е.И. и Удальцова А.В.,
с участием прокурора Потапкова Г.А.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Прохорова Дмитрия Геннадьевича на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 29 марта 2019 года, которым у него для муниципальных нужд изъяты: 10/100 долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: **** и доля в праве на земельный участок по данному адресу пропорционально размеру общей площади жилого помещения, путем выкупа администрацией города Владимира с выплатой выкупной цены в размере 220 896 рублей.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения представителя истца администрации г. Владимира Шапошниковой Т.В., заключение прокурора Потапкова Г.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дом **** представляет собой деревянное двухэтажное здание, 1934 года постройки и расположено на земельном участке площадью 810 кв.м.
Прохорову Д.Г. принадлежит 10/100 долей в квартире **** в праве собственности на жилое помещение общей площадью 50,3 кв.м.
Постановлением администрации г. Владимира от 30.01.2017 N226, с учетом внесенных постановлением от 26.04.2018 за N 877 изменений, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации, установлен срок отселения собственников и нанимателей жилых помещений до 01.05.2018, срок сноса дома - до 15.05.2018.
Постановлением администрации города Владимира N 1118 от 23.05.2018 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений с выплатой выкупной цены.
Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском к Прохорову Д.Г. о принудительном изъятии доли земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении его права собственности на данные объекты недвижимости, возложении обязанности освободить занимаемые помещения в течение 35 дней после вступления решения суда в законную силу, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска указала, что о принятом решении об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд ответчик был уведомлен 30.05.2018. В соответствии со ст. 56.10 ЗК РФ ему был направлен для рассмотрения и подписания проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением необходимого пакета документов: отчета о рыночной стоимости объектов и убытков, связанных с их изъятием; кадастрового паспорта жилого помещения и земельного участка. Однако ответчик уклоняется от подписания соглашения, свои условия подписания соглашения не представляет.
В судебном заседании представитель истца администрации г.Владимира Шапошникова Т.В. исковые требования поддержала. Указала, что администрацией г.Владимира соблюдена процедура изъятия земельного участка и доли жилого помещения. Дом, в котором зарегистрирован ответчик, покосился, он является аварийным и проживание в нем невозможно. Все жильцы дома, в том числе и сособственник квартиры ответчика его отец Прохоров Г.Ю. из дома выехали, коммуникации от дома отключены.
Администрация г.Владимира не может приобрести в рамках программы переселения для Прохорова Д.Г. какое-либо жилое помещение, поскольку для этого недостаточно выкупной суммы, при этом у Прохорова Д.Г. отсутствуют денежные средства для оплаты разницы в стоимости приобретаемого жилого помещения.
Ответчик Прохоров Д.Г. возражал против удовлетворения иска. Указал, что администрация г.Владимира обязана при изъятии доли жилого дома и земельного участка приобрести ему равнозначное жилое помещение или любое иное, либо предоставить ему муниципальное жилое помещение. Указывал, что в настоящее время он находится в местах лишения свободы и в случае удовлетворения иска лишается права на жилище, а также права на условно-досрочное освобождение, которое возможно только при наличии регистрации по месту жительства. Указал, что администрация г.Владимира намерено ухудшила техническое состояние дома, отключив его от коммуникаций. Считал, что при проведении изъятия доли жилого дома и земельного участка администрацией нарушена предусмотренная законом процедура, поскольку в его адрес не были направлены предусмотренные законом документы, к нему не прибыл в учреждение сотрудник администрации для разъяснения вопросов по сложившейся ситуации.
Прокурор Екатернюк И.П. в заключении полагал возможным частично удовлетворить требования истца, отказав в требовании о возложении обязанности освободить жилое помещение в течение 35 дней после вступления решения в законную силу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Прохоров Д.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование указывает доводы, аналогичные позиции в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела в отсутствии ответчика Прохорова Д.Г., лично извещенного времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о чем в деле имеется расписка, что в силу ст. 165 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В силу ст.56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.
На основании ст.282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.
Иск о принудительно изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что восьмиквартирный жилой дом ****,1934 года постройки, признан аварийным и подлежащим сносу.
В установленный органом местного самоуправления срок дом собственниками снесен не был. Постановлением администрации г.Владимира N 1118 от 23.05.2018 постановлено об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений с выплатой выкупной цены.
Все проживающие и зарегистрированные в доме жители согласились на выкуп принадлежащих им долей недвижимого имущества и выехали из указанного жилого помещения, снявшись с регистрационного учета.
Сособственниками квартиры **** являются Прохоров Г.Ю. в размере 34/100 долей в праве собственности на квартиру и Прохоров Д.Г. в размере 10/100 долей. Общая площадь квартиры 50,3 кв.м.
30.10.2018 Прохоров Г.Ю.- отец ответчика Прохорова Д.Г. выбыл из указанного помещения **** (т.1, л.д.123).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за Прохоровым Д.Г. значится доля в праве собственности 10/100 на квартиру **** площадью 50,3 кв.м.( л.д.121).
17.02.2018 администрация г.Владимира направила Прохорову Д.Г., отбывающему наказание по приговору суда и содержащемуся в местах лишения свободы, уведомление об изъятии принадлежащего ему земельного участка и жилого помещения и предложила подписать проект соглашения об изъятии недвижимости. Прохоров Д.Г. отказался получать данные документы.
Согласно ответа ВКУ Следственный изолятор N 1 по Владимирской области 17.07.2018 в адрес **** УФСИН России по Владимирской области поступил пакет документов для вручения и подписания Прохоровым Д.Г. проекта соглашения по вопросу изъятия земельного участка и жилого помещения по адресу ****.
08.08.2018 отчет об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего Прохорову Д.Г., вручен ему под расписку. Проект соглашения по вопросу изъятия земельного участка и жилых помещений Прохоров Д.Г. подписывать отказался, мотивируя тем, что ему необходимы более подробные разъяснения сотрудниками Управления при личной встрече по отдельным вопросам (л.д.216).
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении Прохорову Д.Г. другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену в соответствии с условиями муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда", утвержденного постановлением администрации города Владимира от 13.04.2018 N 777.
Согласно отчету от 19.06.2018, выполненному ООО "ВладИнкомГрупп" об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего Прохорову Д.Г., рыночная стоимость общей долевой собственности на жилое помещение - 109 502 руб., на земельный участок - 28 498 руб., убытки, связанные с перевозом движимого имущества - 15 000 руб., убытки, связанные с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, - 1 000 руб., убытки, связанные с услугами профессиональных участников рынка недвижимости (риэлторов) по выбору нового места жительства взамен изъятого - 30 000 руб.
Прохоров Д.Г. оспаривал указанный отчет в части рыночной стоимости объектов недвижимости, в связи с чем судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости доли земельного участка и жилого помещения.
Согласно заключению судебной экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с определением суда от 17.01.2019 ООО "Независимый эксперт" рыночная стоимость принадлежащего Прохорову Д.Г. имущества в виде доли в праве собственности на жилое помещение составляет 149 889 рублей, доли земельного участка - 25 007 рублей (т.1.,л.д.165-208).
Оценив представленные доказательства по делу в соответствии со ст.ст. 56,67 ГПК РФ, с учетом данных о том, что в связи с аварийностью дома проживание в нем исключается в связи с отсутствием в нем всех коммуникаций, расселения всех жильцов дома; с учетом данных о том, что фактически принадлежащая истцу в аварийном доме 10/100 доли в праве собственности в квартире **** площадью 50,3 кв.м.- соответствует жилой площади в размере 5 кв.м., суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации г.Владимира, указав, что принадлежащие ответчику Прохорову Д.Г. доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок подлежат изъятию для муниципальных нужд, при этом определив выкупную цену с учетом требований ст. 56.8 ЗК РФ в размере 220 896 рублей (149 889 +25 007 + 15 000 +1 000 + 30 000).
Истцом выполнены все необходимые, предусмотренные законом действия, связанные с изъятием имущества.
Указание ответчика в жалобе о том, что принятым решением нарушается его конституционное право на жилище, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет. Само по себе закрепленное ст.40 Конституции Российской Федерации право на жилище не порождает у гражданина права на предоставление жилого помещения при установленных судом обстоятельствах, поскольку основания возникновения такого права устанавливаются законом.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохорова Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
А.В. Удальцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
