Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33-2865/2019, 33-192/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 33-192/2020
"27" января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,
при секретаре Полищук Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Казаряна Варужана Артаваздовича по доверенности Казаряна Эдуарда Варужановича на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 21 октября 2019 года об оставлении без рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда,
установила:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 24 января 2019 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Казаряну В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Казаряна В.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору NN от 18 ноября 2014 года в размере 80 023 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2 600 руб.72 коп.
10 октября 2019 года в суд поступило заявление Казаряна В.А. об отмене заочного решения по мотиву того, что о судебном заседании он надлежащим образом извещен не был, повестку не получал, в связи с чем не имел возможности участвовать в судебном заседании и возражать по заявленным требованиям. О принятом заочном решении и исполнительном производстве узнал при получении пенсии 14 сентября 2019 года. С указанной в иске суммой задолженности он не согласен, в кассу им внесена сумма 32 000 руб., которая не была учтена истцом. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности и в рассматриваемом случае имела место просрочка кредитора. Обращает внимание, что он является инвалидом <данные изъяты>, самостоятельно передвигаться не имеет возможности, ему требуется постоянный уход и лечение. Поэтому заочное решение было получено 03 октября 2019 года его представителем по доверенности.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 21 октября 2019 года заявление Казаряна В.А. об отмене заочного решения суда от 24 января 2019 года по делу N 2-399/2019 оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель Казаряна В.А. по доверенности Казарян Э.В. просит отменить вышеуказанное определение, восстановить срок на обжалование заочного решения суда. Ссылается на обстоятельства, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, указывает также, что по адресу регистрации Казарян В.А. в 2019 году не проживал, почтовую корреспонденцию периодически забирает его представитель, однако судебных повесток они не получали. На протяжении 2019 года Казарян В.А. проживает у сына по адресу: <адрес> период с 19 марта по 15 апреля 2019 года находился на стационарном лечении, затем ему была присвоена первая группа инвалидности. В связи с этим у него не было возможности присутствовать в судебном заседании, а копия заочного решения была получена представителем в канцелярии Ленинского районного суда г.Костромы только 03 октября 2019 года. Таким образом, у ответчика имелись уважительные причины пропуска срока обжалования заочного решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, и их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 452-ФЗ, действующей с 01.10.2019 г., ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ч. 1 ст. 237 ГПК РФ в редакции, действующей до 01.10.2019 г., содержала аналогичную норму.
В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как видно из материалов дела, копия заочного решения Ленинского районного суда г. Костромы от 24 января 2019 года была направлена ответчику Казаряну В.А. 06 февраля 2019 года (л.д. 88) по месту его регистрации (иными сведениями о месте жительства/месте нахождения ответчика суд на тот момент не располагал). Однако в связи с истечением срока хранения конверт с указанным почтовым извещением 07 марта 2019 года был возвращен почтовой организацией в адрес суда (л.д. 102). Заявление представителя Казаряна В.А. об отмене заочного решения суда было подано в суд 10 октября 2019 года, т.е., как правильно посчитал суд первой инстанции, с пропуском установленного законом процессуального срока на подачу такого заявления, который исчисляется с вышеуказанной даты возврата в суд конверта с копией заочного решения суда. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком заявлено не было.
С учетом этого суд первой инстанции правомерно оставил заявление об отмене заочного решения суда без рассмотрения, указав, что заявитель не лишен возможности вновь обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи данного заявления.
В настоящее время ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено и содержится в частной жалобе.
Принимая во внимание изложенное выше, обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, частную жалобу следует оставить без удовлетворения, а дело направить в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 21 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Казаряна Варужана Артаваздовича по доверенности Казаряна Эдуарда Варужановича - без удовлетворения.
Дело направить в тот же суд для разрешения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
