Дата принятия: 03 октября 2017г.
Номер документа: 33-2865/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N 33-2865/2017
от 3 октября 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Черемисина Е.В.,
судей: Величко М.Б., Клименко А.А.,
при секретаре Беликовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» Тюриной Н.Ю. на определение Северского городского суда Томской области от 31 марта 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, заслушав доклад председательствующего,
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить взыскателя ПАО «МДМ Банк» на его правопреемника ООО «Югория». В обоснование заявления указано, что решением Северского городского суда Томской области с Калгиной У.В. взыскана задолженность по кредитному договору №03351115-РК/2011-2. На основании договора уступки прав (требований) от 07.04.2015 №464 права требования ОАО «МДМ Банк» по указанному кредитному договору были переданы ООО «Югория».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Обжалуемым определением отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе представитель ООО «Югория» Тюрина Н.Ю. просит определение отменить. Указывает, что установив факт отсутствия необходимых документов, суд должен был оставить заявление без движения. Оставив заявление без удовлетворения, суд создал препятствия для дальнейшего обращения с вопросом о правопреемстве.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Югория» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Калгиной У.В. обязательств перед ПАО «МДМ Банк», которые были переданы по договору уступки прав (требований) от 07.04.2015 №464 ООО «Югория».
Данные выводы являются правильными, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Довод частной жалобы о том, что суд должен был оставить заявление без движения, является несостоятельным, поскольку для этого не имелось оснований, предусмотренных статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения заявления суд направлял в ООО «Югория» запрос о предоставлении доказательств, подтверждающих указанные в заявлении обстоятельства. Заявителем такие доказательства представлены не были, процессуальных оснований для их собирания у суда не имелось.
Таким образом, доводов, по которым определение суда могло бы быть отменено, частная жалоба не содержит. Нормы процессуального права применены судом правильно, нарушений, влекущих отмену определения, не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Северского городского суда Томской области от 31 марта 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» Тюриной Н.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
