Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2865/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N 33-2865/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Акуловой А.Г. на решение Черногорского городского суда от 10 августа 2017 года, которым частично удовлетворен иск Шошина Андрея Игоревича к ООО "СКАДИ" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя ответчика Акуловой А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шошин А.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО "СКАДИ", требования мотивируя тем, что он на основании договора об уступке права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4, приобрел имущественное право требования к ответчику передачи однокомнатной квартиры общей проектной площадью 44,9 кв.м. в строящемся многоэтажном доме по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по оплате уступленного права стоимостью 1658400 руб. он исполнил в полном объеме, однако жилое помещение ответчиком в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ему не было передано. Поскольку квартиру он получил ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 367998 руб., компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Андрушонок А.А. иск поддержал, представитель ответчика Акулова А.Г. его не признала, заявила ходатайство об уменьшении неустойки. Истец Шошин А.И., представитель истца Андрушонок Н.А. в судебное заседание не явились.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366838,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 185919,04 руб., а также разрешилвопрос о судебных расходах.
С решением не согласна представитель ответчика Акулова А.Г. В апелляционной жалобе она просит решение суда изменить в части размера присужденных истцу неустойки и компенсации морального вреда, настаивая на наличии оснований для их уменьшения.
В суд апелляционной инстанции истец Шошин А.И., его представители Андрушонок А.А., Андрушонок Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у них как у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), которым также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Ст.2 Закона об участии в долевом строительстве определено, что объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Согласно ч.1 ст.4, ч.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а участника долевого строительства - с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.12 Закона об участии в долевом строительстве).
Судом установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СКАДИ" (застройщик) и ФИО4 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру общей проектной площадью 44,9 кв.м. в многоэтажном доме по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил Шошину А.И. по заключенному между ними договору право требования передачи вышеуказанной квартиры. Обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 1658400 руб. Шошиным А.И. исполнено в полном объеме, квартира ему ответчиком передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел в целом к правильному выводу о том, что истец в силу вышеприведенных норм вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
В то же время судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств и необоснованном отклонении судом ходатайства ответчика об уменьшении неустойки заслуживают внимания.
Так, в силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность уменьшать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в частности, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Наличие оснований для уменьшения неустойки, определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая по настоящему спору наличие мотивированного ходатайства представителя ответчика о допустимости применения ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки, принимая во внимание период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, повлиявшие на сроки исполнения обязательств непредвиденные обстоятельства, возникшие у ответчика, характер последствий неисполнения обязательства, соотношение неустойки, являющейся штрафной санкцией, с ценой договора долевого участия, отсутствие доказательств возникновения у истца каких-либо существенных негативных последствий ввиду нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме увеличения самого срока передачи квартиры, судебная коллегия полагает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку до 200000 руб.
Данный размер неустойки, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, а также будет отвечать принципам разумности и справедливости.
Что касается несогласия с размером определенной судом компенсации морального вреда, то судебная коллегия находит вывод суда в указанной части правильным, соответствующим обстоятельствам дела, сделанным с соблюдением требований закона.
Поскольку изменен размер неустойки, то размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", изменится и составит 102500 руб.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда от 10 августа 2017 года по настоящему делу изменить, взыскав с ООО "СКАДИ" в пользу Шошина Андрея Игоревича неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., штраф в размере 102500 руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Акуловой А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи А.П.Немежиков
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
