Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: 33-2865/2017, 33-3/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N 33-3/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Коверкиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Шереметьевский квартал" на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 07 сентября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Кадыкова Константина Геннадьевича к ООО "Шереметьевский квартал" о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать с ООО "Шереметьевский квартал" в пользу Кадыкова Константина Геннадьевича неустойку в размере 225 346 (двести двадцать пять тысяч триста сорок шесть) рублей 68 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 115 173 (Сто пятнадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Шереметьевский квартал" государственную пошлину за судебное разрешение спора в доход местного бюджета - муниципальное образование городской округ город Рязань в размере 3 803 (Три тысячи восемьсот три) рубля 47 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя истца Кадыкова К.Г. - Герасиной Е.И., представителя ответчика ООО "Шереметьевский квартал" - Старостиной Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кадыков К.Г. обратился с иском к ООО "Шереметьевский квартал" о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указал, что между компанией ООО "Шереметьевский квартал" и Кадыковым К.Г. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от 07 августа 2015 года, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N (жилой дом N).
В соответствии с условиями Договора, Застройщик обязуется после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты оговоренной настоящим Договором суммы, ООО "Шереметьевский квартал" передает (Участнику) по Акту приема-передачи однокомнатную квартиру, строительный номер N а, на 7-м этаже, вышеуказанного дома, общей проектной площадью 23,69 кв.м, проектной площадью квартиры 20,49 кв.м, жилой площадью 14,15 кв.м, с балконом 3,2 кв.м.
Условия Договора в части оплаты долевого взноса в размере 220 558 рублей в срок до 21 августа 2015 года истцом исполнены в полном объеме. Условия Договора в части оплаты долевого взноса в размере 740 000 рублей в срок до 21 августа 2015 года истцом также исполнены в полном объеме.
В соответствии с п. 1.3. Договора, срок передачи Ответчиком квартиры не позднее 30 июня 2016 года. Согласно п. 1.2. Договора, Участник при надлежащем выполнении своих обязательств по Договору, получает право требования на передачу Квартиры от Застройщика Участнику. Фактически передача Квартиры истцу не была произведена по настоящее время.
Таким образом, фактически просрочка исполнения обязательств по договору со стороны Застройщика составляет срок с 01 июля 2016 года по 26 июля 2017 года, что составляет 391 день.
21 июня 2017 года ответчику ООО "Шереметьевский квартал" была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке выплатить образовавшуюся неустойку. До настоящего момента никаких действий со стороны ответчика не последовало, в связи с чем, истец вынужден обратиться за восстановлением нарушенных прав в суд.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 июля 2016 года по 26 июля 2017 года в размере 225 346 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, взысканных судом.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Шереметьевский квартал" - Старостина Ю.В. просит обжалуемое решение изменить в части взыскания размера неустойки и штрафа. В обоснование доводов жалобы указано, что расчет неустойки неверный. В пункте 1.3 договора долевого участия в строительстве жилья указано, что планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию 30 июня 2016 года. Согласно п. 3.9 договора, квартира передается участнику в течение 3-х месяцев с момента введения дома в эксплуатацию, то есть срок передачи объекта ответчиком не позднее 30 сентября 2017 года. Считает, что общее количество дней просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры составляет 299 дней (с 01 октября 2016 года по 26 июня 2017 года). Кроме того, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило или могло причинить ущерб, который соответствует размеру взыскиваемой им неустойки и штрафа. Просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 86 162 рублей, а также штраф до 43 000 рублей.
В уточненной апелляционной жалобе представитель ответчика указала, что период просрочки в выполнении обязательства составляет 134 дня и его необходимо исчислять до даты окончания обязанности со стороны Кадыкова К.Г. по совершению действий по подписанию акта приема-передачи объекта, о чем он был извещен письмом застройщика от 26 января 2017 года. Так как Кадыков К.Г. в обязанности по подписанию акта не приступил без уважительных причин, то размер неустойки, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик просит определить в размере 41 162 руб., а штрафа соответственно - 20 500 рублей. Решение суда по указанным основаниям просит изменить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кадыкова К.Г. - Герасина Е.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Кадыков К.Г. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, причина его неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Шереметьевский квартал" Старостина Ю.В. доводы апелляционной жалобы, с учетом уточнений, поддержала.
Представитель истца Кадыкова К.Г. - Герасина Е.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для изменения решения суда.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции указанные нарушения при разрешении возникшего спора были допущены.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 августа 2015 года между Кадыковым К.Г. и ООО "Шереметьевский квартал", был заключен договор N участия в долевом строительстве.
Согласно условиям данного договора застройщик - ООО "Шереметьевский квартал" после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты оговоренной договором суммы, обязан передать участнику по акту приема-передачи: 1-комнатную квартиру, строительный N, на 7 этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N (Жилой дом N), общей проектной площадью 23,69 кв.м., проектной площадью квартиры 20,49 кв.м., жилой площадью 14,15 кв.м., с балконом 3,2 кв.м., а участник принимает участие в финансировании строительства жилого многоквартирного дома по указанному адресу, в размере 960 558 рублей (п.п.1.1-1.2, 2.1).
Пунктом 1.3. указанного договора также установлено, что планируемый срок завершения строительства - 1- е полугодие 2016 года, то есть не позднее 30 июня 2016 г.
Кадыков К.Г. исполнил свои обязательства по данному договору, внеся в кассу ООО "Шереметьевский квартал" 960 558 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 20 августа 2015 года, а также платежным поручением N от 24 августа 2015 года.
Как установил суд, ООО "Шереметьевский квартал" свое обязательство по передаче объекта долевого участия не исполнил.
Кроме того, из материалов дела следует, а также установлено судом апелляционной инстанции, 17 марта 2017 года Кадыков К.Г. прибыл в офис ООО "Шереметьевский квартал", где отказался подписать акт приема-передачи объекта долевого участия, не согласившись с его условием об отсутствии претензий по срокам передачи объекта долевого участия. Сведений о наличии иных претензий со стороны истца в отношении объекта долевого участия, материалы дела не содержат, и стороны на них не ссылались.
27 июня 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, в связи с непередачей объекта долевого участия.
17 сентября 2017 года ответчиком в адрес истца направлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого участия.
Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции правильно определилнормы материального права, подлежащие применению, исходя из характера спорных правоотношений.
В соответствии со ст. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На основании ст. 6 Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ст. 8 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством делу является факт ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Однако судом при рассмотрении дела данный вопрос не проверялся, юридически значимое обстоятельство о дате ввода в эксплуатацию объекта долевого участия не определялось и бремя доказывания по указанному обстоятельству не распределялось.
Судом апелляционной инстанции на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих дату ввода дома в эксплуатацию.
Согласно представленного ООО "Шереметьевский квартал" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, дата ввода многоквартирного дома по адресу <адрес> эксплуатацию - 30 декабря 2016 года.
Однако, несмотря на то обстоятельство, что договор, заключенный между сторонами не содержит указания на предполагаемую дату ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции признала, что дата завершения строительства по договору долевого участия, заключенному с истцом, и дата ввода в эксплуатацию были предусмотрены 30 июня 2016 года, то есть совпадали, и застройщиком допущена просрочка исполнения обязательства.
Определяя период просрочки, а соответственно и размер неустойки, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что просрочка исполнения обязательства должна исчисляться с 01 июля 2016 года.
Судебная коллегия находит указанный вывод неверным, так как он противоречит условиям договора, заключенного сторонами, а также не соответствует положениям указанного Федерального закона.
Согласно п.3.9 Договора долевого участия в строительстве жилья N от 12 августа 2015 года, заключенного между Кадыковым К.Г. и ООО "Шереметьевский квартал", квартира передается участнику в течение 3-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию и подписания акта приема передачи.
Таким образом, период просрочки исполнения обязательства не может быть исчислен ранее чем с 01 октября 2016 года.
Определяя конечный срок просрочки обязательства, судебная коллегия исходит из следующего: ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены доказательства, подтверждающие, что после ввода дома в эксплуатацию 30 декабря 2016 года, застройщиком истцу было направлено письмо, датированное 26 января 2017 года, согласно которому предлагалось прибыть в офис ООО "Шереметьевский квартал" для подписания акта приема-передачи объекта долевого участия.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России https://www.pochta.ru/tracking#, письмо, направленное в адрес Кадыкова К.Г., передано почтальону для вручения 05 февраля 2017 года. В указанную дату имела место неудачная попытка вручения, и по 15 февраля 2017 года почтовая корреспонденция хранилась на почте с целью ожидания адресата. 16 февраля 2017 года письмо ООО "Шереметьевский квартал" было направлено отправителю за истечением срока хранения.
Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня
2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
На основании изложенного, судебная коллегия, учитывая позицию ответчика о порядке определения периода просрочки исполнения обязательства, полагает, что обязательство по передаче объекта долевого участия застройщиком было исполнено 27 февраля 2017 года, то есть в последний день, когда Кадыков К.Г. имел возможность подписать акт приема-передачи квартиры, исходя из положений ст. 8 указанного Федерального закона, предусматривающей право Участника в течение 7 рабочих дней с момента получения извещения совершить действия по подписанию акта приема- передачи.
То обстоятельство, что акт приема -передачи истцом был не подписан, в связи с несогласием с информацией о сроках, в нем содержащейся, не влечет за собой увеличение срока просрочки для застройщика в исполнении обязательства, так как оснований для отказа подписания акта у Кадыкова К.Г. не имелось.
Таким образом, период просрочки с 01 октября 2016 года по 27 февраля 2017 года составляет 150 дней, в связи с чем сумма неустойки, определенная с учетом положений ст.6 Федерального закона, составляет 86 450 руб. 22 коп. ( 960558 х 1/300 х 9% х 150 х 2 ), то есть неустойка, взысканная районным судом в пользу Кадыкова К.Г., подлежит снижению, а решение суда - изменению в этой части.
При этом судебная коллегия не может принять во внимание порядок расчета неустойки, предложенный в апелляционной жалобе представителем ответчика и поддержанный в судебном заседании, так как он не содержит определенный законом принцип о взыскании неустойки в двойном размере, если стороной договора долевого участия является физическое лицо.
Доводы апеллятора о применении судом апелляционной инстанции положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение неустойки, в случае если она явно не соразмерна последствиям просроченного обязательства, не основаны на законе, так как в суде первой инстанции о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, в связи с чем оснований для применения указанной правовой нормы судебной коллегией не имеется.
Учитывая, что апелляционной инстанции снижен размер неустойки, определенный судом, то подлежит изменению и сумма штрафа, взысканная с ответчика в пользу истца, размер которого определяется в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и должен составлять 45 725 руб. 11 коп. ((86450,22 неустойка + 5000 моральный вред, определенный судом): 2).
Так как истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, то в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 07 сентября 2017 года изменить, исковые требования Кадыкова Константина Геннадьевича к ООО "Шереметьевский квартал" удовлетворить частично. Снизить суммы, взысканные по решению суда с ООО "Шереметьевский квартал" в пользу Кадыкова Константина Геннадьевича в счет взыскания неустойки по договору долевого участия до 86450 руб.22 коп., в счет взыскания штрафа до 45725руб. 11 коп.
Увеличить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "Шереметьевский квартал" государственную пошлину в доход местного бюджета - муниципальное образование городской округ город Рязань до 4143 руб. 50 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Шереметьевский квартал" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
