Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-28646/2021

г. Красногорск,

Московская область 22 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Шмелева А.Л., Шишкиной В.А.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулининой В. О. к ООО "Жилэксплуатация" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО "Жилэксплуатация" на решение Красногорского городского суда Московской области от 2 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя ООО "Жилэксплуатация" Сахарова О.Б.,

установила:

Акулинина В.О. обратилась в суд с иском к ООО "Жилэксплуатация" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Акулинина В.О. указала, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>, которая принадлежит ей на праве собственности. Между ней и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом N О8/7. С 24 марта 2020 года по 27 марта 2020 года представитель ответчика (электрик) периодически отключал ей электричество в электрощитовой на её этаже. Среднее время отключения составляло 2 часа, при этом аварийные случаи в ее квартире не происходили, электросчетчики и иное оборудование было в исправном состоянии. При объяснении причин своих действий электрик ссылался на указания руководства. Между ней и ответчиком существуют неприязненные отношения. Полагала, что данные действия ответчика являются существенными нарушениями условий Договора (п.1.3., 3.1.12., 3.1.13), а также причинили ей моральный вред. Отключение электричества в квартире также является негативным поведением сотрудников ООО "Жилэксплуатация" и чинение ей препятствий в пользовании своим имуществом, в том числе осветительными приборами и бытовой техникой.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 2 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично Действия ответчика по отключению электроэнергии в период с 26 марта 2020 года по 27 марта 2020 года в квартире <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей истцу, признаны незаконными. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Жилэксплуатация" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акулинина В.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Истец является <данные изъяты> без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания, о чем выдана справка Бюро <данные изъяты> - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по <данные изъяты>" серии <данные изъяты>.

Между истцом и ответчиком заключен договор N О8/7 управления многоквартирным домом. Целью указанного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставление коммунальных и иных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Из выписки, из журнала обращений собственников в диспетчерскую службу ООО "Жилэксплуатация" следует, что в период с 26 по 27 марта 2020 года зафиксировано три обращения истца в связи с отключением электроэнергии в квартире. В комментариях ООО "Жилэксплуатация" к обращениям указано "ведется проверка вводного пакетника", "произведена замена автомата в электрощитке", "ведется поверка вводного устройства. Произведена замена автоматических выключателей" (л.д.58).

Представленные суду первой инстанции акты выполненных работ N 03-03 от 24 марта 2020 г., N 04-03 от 25 марта 2020 г., N 05-03 от 26 марта 2020 г., N 06-03 от 29 марта 2020 г. (л.д.65-68) подтверждают выполнение работ в указанные даты, но в других квартирах в спорном многоквартирном доме. При этом в указанных актах квартира истца не поименована.

Кроме того, судом установлено, что отключение электрической энергии в квартире истца зафиксировано 26 марта 2020 г. и 27 марта 2020 г.

В выписке из журнала обращений собственников в диспетчерскую службу ООО "Жилэксплуатация" за период с 26 по 27 марта 2020 года зафиксировано три обращения истца в связи с отключением электрической энергии в квартире, однако в комментариях диспетчерской службы указаны однотипные работы по замене автоматических выключателей и проверке вводного устройства.

В судебном заседании сторона ответчика не обосновала причину неоднократных отключений электрической энергии в квартире истца.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения сроков установленных жилищным законодательством Российской Федерации по продолжительность перерыва в предоставлении коммунальных услуг отклоняются судебной коллегией, так как ответчик является управляющей компанией и оказывает услуги в рамках договора N О8/7 управления многоквартирным домом, в связи с чем, на указанные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Согласно п.3.1.12 договора N О8/7, управляющая организация обязана обеспечивать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома и уведомить собственника (нанимателя, арендатора) о номерах телефонов аварийных и диспетчерских служб, устранять аварии, а также выполнять заявки собственника в сроки, установленные законодательством и настоящим договором.

Так же, согласно п.3.1.13 указанного договора, управляющая организация обязана обеспечить выполнение работ по устранению причин аварийных ситуаций приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких как залив, засор стояка канализации, остановка лифтов, отключение электричества и других подлежащих устранению в течении 30 минут с момента поступления заявки по телефону.

Согласно п.3.1.19 указанного договора, управляющая организация обязана в случае невыполнения работ или не предоставления услуг, предусмотренных настоящим договором, уведомить собственника (нанимателя, арендатора) о причинах нарушения путем размещения соответствующей информации на информационных досках (стендах) дома. Если невыполненные работы или неоказанные услуги могут быть выполнены (оказаны) позже, предоставить информацию о сроках их выполнения (оказания), а при невыполнении (неоказании) произвести перерасчет платы за текущий месяц.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилэксплуатация" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка