Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-2864/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б., судей: Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Ляшенковой Лилии Викторовне, Гришину Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по апелляционной жалобе представителя Ляшенковой Л.В., Гришина А.И.- Самариной Е.А.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 6 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО КБ "Восточный", удовлетворить частично. Взыскать с Ляшенковой Лилии Викторовны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N от 18.02.2014 года в размере 24.933 руб. 19 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 881 руб. 33 коп.

Взыскать с Гришина Александра Игоревича в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N от 18.02.2014 года в размере 12.466 руб. 60 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 440 руб. 66 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" к Ляшенковой Лилии Викторовне, Гришину Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору N от 18.02.2014 года, судебных расходов, отказать".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

f

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с исковым заявлением к Ляшенковой (Гришиной) Л.В., Гришину А.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2014 года между ПАО КБ "Восточный" и ФИО8 заключен кредитный договор N, сроком на 36 мес., во исполнение которого, Банк предоставил денежные средства заемщику в размере 199 116 руб. под 37,5% годовых. Кроме того, 18.02.2014 года между ПАО КБ "Восточный" и ФИО8 заключен договор кредитования N сроком до востребования, по условиям которого, сумма кредитного лимита составила 20 000 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами составили 33% годовых. <дата> заемщик ФИО8 умер, наследниками первой очереди являются ответчики Ляшенкова Л.В. и Гришин А.<данные изъяты>. Однако, после смерти

заемщика, вышеуказанные наследники заемные обязательства не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО КБ "Восточный" просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору N от 18.02.2014 года в размере 580 436,78 руб., возврат госпошлины- 9 004,37 руб., а также задолженность по кредитному договору N от 18.02.2014 года в размере 37 399,79 руб., возврат госпошлины - 1 321,99 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ляшенковой Л.В., Гришина А.И. - Самарин Е.А. просит решение суда в част удовлетворения исковых требований отменить, как незаконное, указывая на неверное применение судом последствий пропуска срока исковой давности.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя ответчиков - Самариной Е.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя из положений ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Гражданского кодекса РФ в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что 18.02.2014 года между ПАО КБ "Восточный" и ФИО8 заключен кредитный договор N, сроком на 36 мес., во исполнение которого, Банк предоставил денежные средства заемщику в размере 199 116 руб. под 37,5% годовых.

Кроме этого, 18.02.2014 года между ПАО КБ "Восточный" и ФИО8 заключен договор кредитования N сроком до

востребования, по условиям которого, сумма кредитного лимита составила 20 000 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами составили 33% годовых. Согласно условиям договора, платежный период составляет 25 дней, дата платежа согласно счету-выписке, продолжительность льготного периода составляет 56 дней. Максимальный процент составляет 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1 500 руб.

Заемщик ФИО8 умер <дата>, вместе с тем, имеется непогашенная задолженность, которая по состоянию на 25.01.2021 года

составила:

по кредитному договору N от 18.02.2014 года

580 436,78 руб., в том числе: 199 116 руб. - сумма основного долга, 381 320,78 руб. - сумма процентов за пользование суммой займа;

по кредитному договору N от 18.02.2014 года

37 399,79 руб., из которой 11.398 руб. - сумма основного долга, 26.001 руб. 79 коп. - проценты за пользование суммой займа.

Наследниками первой очереди наследодателя ФИО8 являются: супруга Гришина Л.В., сын Гришин А.И., <дата> рождения, мать ФИО11

Из ответа нотариуса Красноярского нотариального округа следует, что после смерти ФИО8 заведено наследственное дело N по заявлению Гришиной Л.В., Гришина А.И., ФИО11, отказавшейся от причитающегося наследства после смерти ФИО8 по всем основаниям в пользу его жены Гришиной Л.В., выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 в следующих долях: Ляшенкова (Гришина) Л.В. - <данные изъяты> доли наследственного имущества, Гришин А.И. - <данные изъяты> доли наследственного имущества.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Установив вышеуказанные обстоятельства, применив положения о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции не нашел законные основания для

взыскания задолженности по кредитному договору N от 18.02.2014 года, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права. В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжаловалось, следовательно, предметом апелляционной проверки не является.

Разрешая требования ПАО КБ "Восточный" о взыскании с Ляшенковой (Гришиной) Л.В., Гришина А.И. задолженности по кредитному договору N от 18.02.2014 года в сумме 37 399,79 руб., суд установил, что до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не погашена.

При этом суд, применив к вышеуказанным требованиям истца положения Гражданского кодекса РФ, не усмотрел оснований для исчисления срока исковой давности в соответствии с положениями ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, указав, что срок действия кредитного договора определен моментом "до востребования", дата исчисления срока исковой давности определяется моментом востребования истцом задолженности по договору, то есть с момента обращения в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы стороны ответчика, не может признать правильными вышеизложенные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Делая вывод о том, что срок действия кредитного договора определен моментом "до востребования", суд первой инстанции не проанализировал иные условия заявления о заключении договора кредитования счета и Типовых условий кредитования счета.

Судом установлено, что на основании заявления на заключение договора кредитования счета N от 18.02.2014 года ПАО КБ "Восточный" выдал ФИО8 денежные средства в сумме 20 000 руб. сроком возврата - до востребования, с взиманием процентов за пользование заемными средствами в размере 33% годовых, период кредитования - до 25 дней, полная стоимость кредита 56,73% годовых, погашение кредита и процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет, состав минимального обязательного платежа установлен 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 1 500 рублей, льготный период равен 56 дню.

Составной частью договора являются заявление клиента, Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифы Банка.

Согласно пункту 2.1., 2.2. Типовых условий кредитования счета Банк предоставляет клиенту кредит в пределах лимита кредитования, а клиент обязуется погашать задолженность по кредиту путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в течение платежного периода. Кредит предоставляется в течение срока действия лимита кредитования.

Окончательное погашение Кредитной задолженности должно быть произведено в порядке, установленном п. п. 4.10-4.13 настоящих типовых условий (п.2.4.).

Пунктом 4.4. Типовых условий кредитования счета предусмотрено, что по окончании каждого расчетного периода банк направляет клиенту счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроке его погашения SMS- уведомлением на контактный телефон.

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем внесения клиентом денежных средств, в размере равном или превышающим величину

минимального обязательного платежа, до истечения соответствующего платежного периода (п.4.5.).

В случае отсутствия денежных средств на ТБС либо наличия на ТБС денежных средств меньше минимального обязательного платежа по истечении платежного периода или заключительного обязательного платежа на дату окончательного погашений кредитной задолженности клиент обязуется оплатить штраф за каждый простроченный МОП (п. 4.8.).

Пунктом 4.10 Типовых условий кредитования счета установлено, что срок окончательного расчета по договор кредитования определяется моментом востребования задолженности банком. С целью полного погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, направляемую клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 60 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) путем внесения денежных средств на ТБС (текущий банковский счет).

Из вышеприведенных условий договора следует, что ФИО8 был обязана осуществлять возврат кредита в форме овердрафта ежемесячными платежами в размере не менее установленного тарифами минимального платежа (10% от задолженности, рассчитанной на последний день расчетного периода), но не менее 1 500 руб. Внесение минимального платежа за отчетный период должен производиться в платежный период 25 дней, согласно счета-выписке.

При этом, Банком установлено начисление штрафа за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, в частности за прострочку внесения МОП на ТБС.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости исчисления срока давности с момента востребования задолженности кредитором не основан на нормах права и противоречит фактическим обстоятельствам по делу.

Поскольку по условиям договора об использовании карты предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возврат кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий заключенного между сторонами договора суду следовало, исходить из действительной общей воли сторон, с учетом разъяснений данных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" о том, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита и уплату процентов путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.