Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-2864/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Лобковой Е.А.,

судей Лавриковой М.В., Леонтьевой И.В.,

при секретаре Крюковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайченко А.Ю. к Администрации Беловского района о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Беловского района от <данные изъяты> N<данные изъяты> "О применении дисциплинарного взыскания к Чайченко А.Ю." и взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Администрации Беловского района на решение Беловского районного суда Курской области от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Чайченко А.Ю. о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Беловского района от <данные изъяты> года N<данные изъяты> "О применении дисциплинарного взыскания к Чайченко А.Ю." и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Беловского района от <данные изъяты> года N<данные изъяты> "О применении дисциплинарного взыскания к Чайченко А.Ю.".

Взыскать с Администрации Беловского района в пользу Чайченко А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Администрации Беловского района государственную пошлину в доход муниципального образования "Беловский район" 300 (триста) рублей".

Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Чайченко А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Администрации Беловского района, в котором просил признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на него распоряжением Администрации Беловского района Курской области от <данные изъяты> N<данные изъяты> "О применении дисциплинарного взыскания к Чайченко А.Ю." и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <данные изъяты> <данные изъяты> года между ним и Администрацией Беловского района Курской области в лице главы администрации Беловского района <данные изъяты> был заключен служебный контракт N <данные изъяты> о прохождении муниципальной службы в Администрации Беловского района в должности начальника Отдела гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций на неопределенный срок. Распоряжением Правительства Российской Федерации N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, установлен перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь данным Распоряжением Глава Беловского района Курской области Постановлением от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы Беловского района от <данные изъяты> N <данные изъяты>", и Постановлением Главы Беловского района Курской области от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы администрации Беловского района Курской области от <данные изъяты>, постановление Главы администрации Беловского района Курской области от <данные изъяты> N <данные изъяты>" права начальника отдела ГО и ЧС, предусмотренные Должностными обязанностями (пункт 4) от <данные изъяты> N <данные изъяты>; Положением об отделе ГО и ЧС от <данные изъяты> N <данные изъяты>, были расширены возможностью составления протоколов об административных правонарушениях по ст. 20.6.1 КоАП РФ в пределах своей компетенции.

<данные изъяты> на заседании оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения на территории Беловского района Курской области нового типа коронавируса выступил и.о. начальника отдела МВД по Беловскому району Вакуленко Ю.С., который отметил неудовлетворительную работу полиции с должностными лицами Администрации Беловского района по проведению совместных мероприятий по соблюдению гражданами требований при режиме "Повышенная готовность".

В связи с неудовлетворительной работой в 2020 году должностных лиц отдела ГО и ЧС Администрации Беловского района, на заседании Оперативного штаба было принято решение о необходимости проведения служебного расследования в отношении него - начальника отдела Администрации Беловского района, на предмет ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.

Распоряжением Администрации Беловского района Курской области N <данные изъяты> от <данные изъяты> он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за "установленный <данные изъяты> факт неудовлетворительной работы в 2020 году должностных лиц отдела ГО и ЧС Администрации Беловского района по проведению мероприятий предотвращения распространения Covid-19 на территории Беловского района".

Полагает, что работодателем не доказаны обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка, в связи с чем незаконно в отношении него было вынесено распоряжение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку в период июля, августа, октября и ноября месяцев 2020 года должностные обязанности <данные изъяты> по вопросам ГО и ЧС Администрации Беловского района Курской области, утвержденные постановлением Главы Беловского района N <данные изъяты> от <данные изъяты> им исполнялись добросовестно.

В рамках обязанности по пресечению правонарушения по ст. 20.6.1 КоАП РФ ему как <данные изъяты> ГО и ЧС в условиях действия на территории Беловского района режима "Повышенная готовность", установленного распоряжением Губернатора Курской области от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О введении режима повышенной готовности" не были выданы средства индивидуальной защиты органов дыхания и резиновые перчатки, как того требует ст. 212 ТК РФ, в результате чего, он был подвержен максимальной опасности заражения Covid-19, а, следовательно, являлся возможным источником распространения инфекции.

Также считает, что ответчиком были нарушены порядок и процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности, а также пропущен трехмесячный срок дисциплинарного взыскания, предусмотренный законом. Незаконными действиями работодателя, вследствие неправомерного привлечения его к дисциплинарной ответственности, ему причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, депрессии, бессоннице и ухудшении его состояния здоровья, а также нарушены его личные неимущественные права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании истец Чайченко А.Ю. и его представитель по доверенности Чайченко Р.А. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Беловского района Курской области по доверенности Вакуленко В.П. иск не признал, ссылаясь на необоснованность требований, и указал на обстоятельства неисполнения Чайченко А.Ю. трудовых обязанностей, на наличие оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности и на соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания, примененного с учетом тяжести проступка, предшествующего поведения истца, его отношения к труду.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований Чайченко А.Ю.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация Беловского района Курской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чайченко А.Ю. в полном объеме.

Представителем истца Чайченко А.Ю. по доверенности Чайченко Р.А. на апелляционную жалобу ответчика поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Беловского района Курской области Вакуленко В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Истец Чайченко А.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, полагая решение суда законным и обоснованным, просил суд решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика Администрации Беловского района Курской области, письменных возражений на неё представителя истца Чайченко А.Ю. по доверенности Чайченко Р.А., выслушав объяснения сторон, судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела судебной коллегией не установлено.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ предусмотрено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в абз.7 ст. 11 ТК РФ, согласно которым на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ муниципальный служащий обязан, в том числе: 1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; 2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям (ч.1). Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.3).

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно части 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно п. 35 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между администрацией Беловского района Курской области и Чайченко А.Ю. <данные изъяты> года был заключен служебный контракт, в соответствии с которым муниципальный служащий Чайченко А.Ю. принял на себя обязательства, связанные с прохождением муниципальной службы в администрации Беловского района Курской области в должности начальника отдела ГО и ЧС.

На основании результатов проведенной проверки <данные изъяты> распоряжением главы Администрации Беловского района N<данные изъяты> к Чайченко А.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за установленный <данные изъяты> факт неудовлетворительной работы в 2020 году должностных лиц отдела ГО и ЧС Администрации Беловского района по проведению мероприятий предотвращения распространения Covid-19 на территории Беловского района из-за бездействия Чайченко А.Ю. в июле, августе, октябре и ноябре месяцах, повлекшего неисполнение без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей, закрепленных должностными обязанностями, утвержденными постановлением главы Беловского района от <данные изъяты> N <данные изъяты> по реализации правовых норм по обеспечению защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций в мирное время, проведению на территории района мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций мирного времени, что привело к неисполнению в этот период на территории Беловского района основных задач отдела по участию в пределах предоставленных полномочий в реализации на территории района единой государственной политики в области гражданской обороны, защиты населения и территории от ЧС природного и техногенного характера, по организации и осуществлению мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Удовлетворяя исковые требования Чайченко А.Ю. и признавая данное распоряжение главы администрации Беловского района незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами не подтверждается факт виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником Чайченко А.Ю. возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностной инструкции и положения об отделе, а также был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что участие Чайченко А.Ю. в совместных с полицией рейдовых мероприятиях по контролю за соблюдением правил поведения в условиях режима повышенной готовности в указанный период должностными обязанностями начальника отдела по вопросам ГО и ЧС Администрации Беловского района Курской области, в редакции от 12.04.2012 года, на которую имеются ссылки в Акте проведения служебного расследования, не предусматривалось.

<данные изъяты> постановлением главы администрации Беловского района N<данные изъяты> утверждено Положение об отделе ГО и ЧС администрации Беловского района, согласно которому, отдел гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Беловского района является структурным подразделением администрации Беловского района и постоянно действующим органом, специально уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

<данные изъяты> постановлением Администрации Беловского района N<данные изъяты> утверждены инструкции специалистов отдела по вопросам ГО, ЧС Администрации Беловского района.

Согласно Положению об отделе начальник отдела подчиняется главе района, является прямым начальником личного состава отдела и несет ответственность за организацию и ведение гражданской обороны, выполнение мероприятий защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в районе.

<данные изъяты> постановлением главы Беловского района N 10 внесены изменения и дополнения в постановление главы Беловского района N <данные изъяты> от <данные изъяты> и пунктом 4.5 предусмотрены права начальника отдела составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1. КоАП РФ.

Также <данные изъяты> постановлением главы Беловского района N<данные изъяты> внесены изменения и дополнения в постановление главы администрации Беловского района N <данные изъяты> от <данные изъяты> и основные функции отдела по вопросам ГО, ЧС Администрации Беловского района дополнены п. 3.22 следующего содержания: "Составление протоколов об административных правонарушениях в пределах своей компетенции и предоставленных полномочий".

<данные изъяты> на оперативном штабе по предупреждению завоза и распространения на территории Беловского района Курской области нового типа коноравируса принято решение о проведении служебного расследования в отношении начальника отдела Администрации Беловского района Чайченко А.Ю. на предмет не должного исполнения Положения об отделе, должностных обязанностей и распоряжения Губернатора Курской области от <данные изъяты> N<данные изъяты>.

Законность Постановления главы Беловского района Курской области от <данные изъяты> N <данные изъяты>, которым внесены изменения и дополнения в постановление главы Беловского района Курской области от <данные изъяты> N <данные изъяты> и права начальника отдела по вопросам ГО и ЧС дополнены правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1. КоАП РФ, и Постановления главы Беловского района Курской области от <данные изъяты> N <данные изъяты>, которым внесены изменения и дополнения в постановление главы администрации Беловского района Курской области N <данные изъяты> от <данные изъяты> и функции отдела дополнены составлением протоколов об административных правонарушениях в пределах своей компетенции и предоставленных полномочий (п. 3.22) была проверена в судебном порядке.

Апелляционным определением Курского областного суда от 1 июня 2021 года оставлено без изменений решение Беловского районного суда Курской области от 11 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Чайченко А.Ю. о признании незаконными Постановления главы Беловского района Курской области от <данные изъяты> г. N<данные изъяты> и Постановления главы Беловского района Курской области от <данные изъяты> г. N <данные изъяты>. Судом апелляционной инстанции указано на то, что анализ действующего законодательства и локальных актов работодателя позволил суду придти к обоснованному выводу о том, что изменения в разделе "Основные функции" Положения об отделе и в разделе "Права <данные изъяты>" должностных обязанностей в условиях неблагоприятной эпидемиологической ситуации из-за новой коронавирусной инфекции не являлись изменением трудовой функции работника Чайченко А.Ю., не повлекли увеличения его трудовых обязанностей, вытекали из полномочий возглавляемого им отдела.

Выводы судебной коллегии в указанной части в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

По мнению судебной коллегии участие в совместных с полицией рейдовых мероприятиях по контролю за соблюдением правил поведения в условиях режима повышенной готовности является одним из способов реализации возложенной на начальника отдела по вопросам ГО и ЧС Чайченко А.Ю. обязанности по составлению протоколов об административных правонарушениях и не требует отдельного указания на это в должностной инструкции.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции на законность постановленного решения не влияют, поскольку у суда первой инстанции имелись иные основания для признания незаконным распоряжения Администрации Беловского района N<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из содержания оспариваемого распоряжения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности невозможно установить, какие именно конкретные обязанности Чайченко А.Ю. не были выполнены в июле, августе, октябре и ноябре 2020 года. В распоряжении содержатся общие выводы о неисполнении Чайченко А.Ю. без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей, закрепленных должностными обязанностями, утвержденными постановлением главы Беловского района от <данные изъяты> N <данные изъяты> по реализации правовых норм по обеспечению защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций в мирное время, проведению на территории района мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций мирного времени, тогда как в приказе должны быть приведены конкретные факты нарушений, допущенных истцом, даты их совершения истцом, в чем конкретно выразилось неисполнение Чайченко А.Ю. должностных обязанностей, что свидетельствует о незаконности данного распоряжения.