Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-2864/2021

Санкт-Петербург 19 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Свирской О.Д.

судей Герман М.В., Сирачук Е.С.

при секретаре Федотовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гаражного кооператива "Мотор" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2020 года по делу N 2-2582/2020, которым удовлетворены исковые требования Сорокина Н.В., Красильникова В.Е., Наянова А.А. к ГК "Мотор" о признании недействительным решения общего собрания от 01 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения истцов Наянова А.А., Сорокина Н.В., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

29 ноября 2019 года Сорокина Н.В., Красильникова В.Е., Наянов А.А. обратились в суд с иском к Гаражному кооперативу "Мотор" о признании недействительным решения общего собрания от 01.06.2019 в части вопросов об избрании правления, избрании ревизионной комиссии, об исключении из членов кооператива, о подтверждении полномочий председателя правления, об утверждении порядка расчета размера взносов.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются членами ГК "Мотор".

01.06.2019 состоялось общее собрание членов Кооператива, о созыве которого они извещены не были и участия в нем не принимали.

Собрание проведено в отсутствие кворума, поэтому принятые собранием решения являются недействительными.

Представитель ответчика Гаражного кооператива "Мотор" при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, указывая на то, что истцы не являются членами Кооператива, поэтому не вправе оспаривать решения органов управления данного юридического лица. Кроме того, истцами не представлено доказательств отсутствия на собрании кворума. Извещение о проведении собрания было заблаговременно размещено на информационном стенде, расположенном на территории Кооператива.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение общего собрания ГК "Мотор" от 01.06.2019 в части вопросов об избрании правления, ревизионной комиссии, о подтверждении полномочий председателя правления Поповича А.В., об утверждении порядка расчета размера взносов, об исключении из членов кооператива Сорокина Н.В., Красильникова В.Е., Наянова А.А. с восстановлением их в членах кооператива,

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, представитель ответчика ГК "Мотор" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик выражает несогласие с выводом суда об отсутствии на собрании кворума. Указывает, что данный вывод сделан при неполном исследовании доказательств по делу. Вывод суда в указанной части основан на протоколе общего собрания от 01.06.2019, в котором подсчет голосов осуществлялся из расчета 1 человек - 1 голос. Такой подсчет голосов был установлен Уставом ГК "Мотор", принятым 26.05.2018. Однако выводы суда являются противоречивыми, поскольку суд указывает на то, что Устав в редакции от 26.05.2018 не подлежит применению, а с другой стороны применяет указанный Устав в части определения количества присутствующих голосов. Таким образом, вывод суда об отсутствии кворума сделан на основании недействующего Устава. Также податель жалобы указывает на то, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Белковой И.А., которая на момент проведения судебного заседания имела листок временной нетрудоспособности. Ответчик не смог найти другого юриста за столь короткое время и представить суду доказательства наличия на собрании кворума, так как система подачи документов в электронном виде в суд не работала, что подтверждается скриншотом.

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ГК "Мотор", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно статье 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 01.06.2019 в Гаражном кооперативе "Мотор", членами которого являются истцы, проведено внеочередное общее собрание членов Кооператива.

На обсуждение собрания вынесены следующие вопросы:

- утверждение отчета правления и ревизионной комиссии за 2018 год;

- утверждение сметы и плана хозяйственной деятельности на 2019 год;

- утверждение порядка расчета размера взносов и текущих платежей;

- избрание правления;

- избрание ревизионной комиссии;

- исключение из членов Кооператива;

- подтверждение полномочий председателя правления Поповича А.В.

Согласно протоколу собрания от 01.06.2019, на момент проведения собрания в Кооперативе числится 1068 членов. Для участия в собрании зарегистрировано 574 члена.

Из протокола от 01.06.2019 также следует, что в очной части собрания 01.06.2019 приняло участие 491 членов Кооператива, после чего было объявлено проведение собрания в заочной форме путем заполнения опросных листов, срок окончания которого установлен до 12-00 час. 21.06.2019.

В протоколе указано, что результаты очно-заочного голосования будут определены счетной комиссией и внесены в протокол.

Из протокола заседания счетной комиссии, состоявшегося 21.06.2019, следует, что в очной части приняло участие и проголосовало путем заполнения бюллетеней 431 членов Кооператива, в заочной части приняло участие путем заполнения бюллетеней 83 членов Кооператива.

Таким образом, проведение общего собрания в форме очно-заочного голосования закончилось 21.06.2019 в 12-00 час., когда истек установленный срок для заочного голосования и передачи в правление членами Кооператива заполненных бюллетеней по вопросам, вынесенным на обсуждение собрания.

Поскольку собрание проводилось в форме очно-заочного голосования в период с 01.06.2019 по 21.06.2019, то оно было окончено 21.06.2019.

Между тем, вопреки пункту 3 статьи 181.2 ГК РФ, протокол решения собрания от 21.06.2019 ответчиком составлен не был.

Представленный ответчиком протокол собрания от 01.06.2019 таковым не является, так как из его содержания следует, что в этот день 01.06.2019 никаких решений по вынесенным на обсуждение вопросам собранием принято не было, а само собрание было продолжено в форме заочного голосования до 21.06.2019, по результатам которого и должно быть принято решение с составлением протокола в письменной форме.

Поскольку фактически общее собрание членов Гаражного кооператива "Мотор" было окончено 21.06.2019, то протокол собрания по приятым решениям не может быть составлен ранее этой даты, когда еще продолжается прием бюллетеней от членов Кооператива, принявших участие в заочной части голосования, и когда еще не произведен подсчет общего числа голосов, принявших участие в голосовании.

Разрешая исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что оспариваемое собрание проведено в отсутствие кворума, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что принятые на этом собрании решения являются ничтожными в силу статьи 181.5 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Исходя из того, что на момент проведения общего собрания членами кооператива являлось 1068 человек, то для проведения такого собрания необходимо было обеспечить участие минимум 534 членов данного гражданско-правового сообщества, тогда как из протокола счетной комиссии следует, что в собрании приняло участие только 491 членов Кооператива.

Данное обстоятельство очевидно свидетельствует о том, что собрание проведено в отсутствие необходимого кворума.

Ссылку ответчика в апелляционной жалобе на пункт 6.2 Устава ГК "Мотор" (в редакции 2010 года), согласно которому кворум для проведения собрания обеспечивается присутствием владельцев гаражей из расчета 30 кв.м - 1 голос, на правильность выводов суда не влияет и отмену решения суда не влечет, так как общее собрание является высшим органом управления гаражным кооперативом, в котором могут принимать участие с правом решающего голоса только члены кооператива, а не иные собственники гаражей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что все собственники гаражей, принявших участие в собрании, являются членами кооператива, ответчиком при рассмотрении дела суду представлено не было.

Представленный ответчиком и приложенный к протоколу собрания от 01.06.2019 список лиц, принявших участие в голосовании, не содержит достоверных сведений о том, что данные лица являются членами кооператива, в указанном списке отсутствуют сведения о количестве голосов, которыми каждый из этих лиц обладает из расчета 30 кв.м - 1 голос.

В протоколе счетной комиссии также отсутствуют сведения о том, что голоса лиц, принявших участие в голосовании, подсчитывались по указанной формуле.

Как следует, из протокола счетной комиссии от 21.06.2019, все лица, принявшие участие в собрании как в форме очного, так и в форме заочного голосования, принимали решения по поставленным на обсуждения вопросам путем заполнения бюллетеней (опросных листов).

Однако ответчиком не представлены бюллетени, заполненные членами Кооператива, принявшими участие в голосовании на данном собрании, которые необходимы для проверки судом доводов ответчика о наличии на собрании кворума.

Кроме того, на что ранее обращено внимание судебной коллегией, протокол решения собрания по окончании даты его проведения 21.06.2019, вопреки пункту 3 статьи 181.2 ГК РФ, ответчиком в письменной форме составлен не был.

При этом в протоколе от 01.06.2019 указана только повестка дня (вынесенные на обсуждение вопросы), тогда как сведений о принятых на данном собрании решениях указанный протокол не содержит и содержать не может, поскольку собрание было окончено только 21.06.2019.

В силу статьи 181.4 ГК РФ, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2), является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании решения собрания недействительным, следует признать законным и обоснованным.

Указание в жалобе, что дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика Белковой И.А., имевшей доверенность на ведение дела в суде и находившейся на листке временной нетрудоспособности, не свидетельствует о допущенном судом процессуальном нарушении, поскольку ГК "Мотор" является юридическим лицом и должен был обеспечить в судебное заседание другого представителя. Кроме того, председатель правления ГК "Мотор" в силу закона вправе без доверенности представлять интересы Кооператива в суде и иных административных органах, однако, достоверно зная о нахождении в производстве суда настоящего дела, председатель правления ГК "Мотор" в судебное заседание не явился, иного представителя не направил. При таких обстоятельствах, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании части 4 статьи 167 ГК РФ.

Таким образом, рассмотренные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, так как не опровергают выводов суда, не имеют указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

По результатам апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГК "Мотор" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Курбатова Э.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка