Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-2864/2021

Дело N 33-2864/2021

УИД 77RS0007-01-2020-005091-54

Строка N 154г

ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Ваулина А.Б., Копылова В.В.,

при секретаре: Кузьминой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело N 2-5751/2020 по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению Числиной Юлии Михайловны,

по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа

от 18 декабря 2020 года

(судья районного суда Маркина Г.В.),

установила:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 28 января 2020 года N N о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Числиной Ю.М. неустойки в размере 1596 рублей 10 копеек, рассмотрении требований потребителя финансовой услуги Числиной Ю.М. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки в размере 1596 рублей

10 копеек, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме (т.1 л.д. 4-9).

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от

18 декабря 2020 года заявление АО "АльфаСтрахование" оставлено без удовлетворения (т.1 л.д. 196, 197-200).

Не согласившись с решением суда, АО "АльфаСтрахование" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме (т.2 л.д. 1-3).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, конвертом с отметкой почты, почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 327.1 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ

"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года

N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года

N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что

28 января 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 принято решение N N о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Числиной Ю.М. неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 1 596 рублей 10 копеек (т.1 л.д. 26-35).

Указанное решение вынесено на основании обращения Числиной Ю.М. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору страхования транспортных средств наземного транспорта, расходов на эвакуацию транспортного средства, штрафа, компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 20 сентября 2017 года между Числиной Ю.М. и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта N Страховая премия составила 26601 рубль 76 копеек, и была оплачена в полном объеме Числиной Ю.М. (т. 1 л.д. 39 оборот).

06 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> 16 часов 20 минут,

с участием транспортного средства "Лада Калина", г.р.з. N, под управлениям Числиной Ю.М., которая нарушила п.п. 10.1 ПДД РФ

(т. 1 л.д. 38).

10 мая 2018 года Числина Ю.М. обратилась к страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, приложив все необходимые документы, что подтверждается актом приема передачи документов от 10.05.2018, страховому случаю присвоен N

(т. 1 л.д.36,43).

18 мая 2018 года ответчиком был организован выездной осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра N.

Уведомлением страховщика в адрес Числиной Ю.М. сообщено, что согласно экспертному заключению проведение работ по ремонту и восстановлению поврежденного транспортного средства нецелесообразно. Страховщик готов осуществить выплату страхового возмещения на условиях полная гибель ТС в размере 471 800 рублей путем перечисления на расчетный счет (т. 1 л.д. 54).

07 августа 2018 года подписано соглашение N об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (т. 1 л.д. 65).

30 августа 2019 года страховщик произвел выплату страхового возмещения по страховому случаю под условием "Полная гибель"

(т. 1 л.д. 170).

30 августа 2019 года Числина Ю.М. обратилась в

АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, направив его по электронной почте по адресу указанному на официальном сайте АО "АльфаСтрахование" - alfastrah@alfastrah.ru (т. 1 л.д. 175).

Решением мирового судьи судебного участка N 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23 июня 2020 года исковые требования Числиной Ю.М. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки удовлетворены частично в сумме 15000 рублей (т.1 л.д. 185-187).

Апелляционным определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 06 ноября 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от

23 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения (т. 1 л.д. 188-191).

Из судебных постановлений следует, что поскольку Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными приказом генерального директора ОАО "АльфаСтрахование" от 31 мая 2016 года, установлен срок 30 рабочих дней для осуществления выплаты по рискам хищение, повреждение при "Полной гибели", то подлежит начислению неустойка в пользу страхователя за период с 24 июня 2018 года по 30 августа 2018 года на сумму страховой премии, а подписание соглашения

N об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования не изменяет срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного Правилами.

Оспариваемым решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6

N N частично удовлетворены требования Числиной Ю.М., с АО "АльфаСтрахование" взыскана неустойка за период с

29 августа 2018 года по 30 августа 2018 года по ставке 3% в день от суммы страховой премии, в связи с нарушением страховщиком согласованного в Соглашении от 07 августа 2018 года 15 дневного срока выплаты страхового возмещения всего 1596,10 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от

07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать слугу), качество которого соответствует договору и в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от

07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от

07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной Заявителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о страховании имущества граждан") цена страховой услуги определяется размером страховой премии по договору добровольного страхования имущества.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению от размера страховой премии по договору КАСКО, и ее общий размер не может превышать размер страховой премии по договору КАСКО.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного соглашением от 07 августа 2018 года, суд пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за Числиной Ю.М. право на неустойку за период с 29 августа 2018 года по 30 августа 2018 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, длительность невыполнения истцом обязательств по выплате суммы страхового возмещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения решения финансового уполномоченного и снижения размера неустойки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Районный суд, разрешая спор, пришел к обоснованному выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом неустойка не может считаться соразмерной последствиям в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, не является основанием для отмены законно принятого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.