Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2864/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-2864/2020
Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В., при секретаре Кочевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 сентября 2020 года гражданское дело по частной жалобе Чехониной Любови Павловны на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 02 июля 2020 года, которым постановлено об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установил:
Чехонина Л.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 05.06.2020.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
Чехонина Л.П. с определением не согласна, обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование указала, что при обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем была представлена квитанция об оплате государственной пошлины, в связи с чем вывод суда о том, что жалоба не оплачена государственной пошлиной, является неверным. Акт об отсутствии документов заявителю судом не направлялся.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
На основании ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно ч.2 ст.323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.
Как видно из материалов дела, решением суда от 05.06.2020 удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Чехониной Л.П. о взыскании задолженность по кредитному договору.
30.06.2020 в суд поступила апелляционная жалоба Чехониной Л.П. на указанное решение суда (л.д.78).
Оставляя определением от 02.07.2020 апелляционную жалобу ответчика без движения, суд установил отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, а также сведений о направлении в адрес ПАО "Совкомбанк" копии апелляционной жалобы.
15.07.2020 Чехониной Л.П. в целях устранения указанных в определении суда от 02.07.2020 недостатков представлен подлинник документа об оплате государственной пошлины (чек-ордер от <дата> - л.д.93), а также квитанция о направлении копии апелляционной жалобы истцу ПАО "Совкомбанк". После соблюдения судом требований ст.325 ГПК РФ жалоба была направлена в суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание отсутствие документа, подтверждающего оплату Чехониной Л.П. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы от 30.06.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении заявителем положений процессуального законодательства, предусматривающих требования и условия, которым должна соответствовать апелляционная жалоба при ее подаче в суд, в связи с чем у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст.323 ГПК РФ основания для оставления жалобы без движения.
Довод жалобы о том, что при обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем была представлена квитанция об оплате государственной пошлины, отклоняется как противоречащий материалам дела. Отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, при подаче жалобы 30.06.2020 подтверждается актом работников суда от 30.06.2020 (л.д.80), составленным в соответствии с положениями п.2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36.
Ссылки жалобы на не направление судом в адрес Чехониной Л.П. данного акта от 30.06.2020 не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку о несоответствии апелляционной жалобы установленным законом требованиям заявитель уведомлен своевременно путем направления копии обжалуемого определения и не был лишен права устранить указанные в нем недостатки.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 02 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Лысова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
