Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-2864/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-2864/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коропенко Л.Е.,
судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2019 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Терем" к Боеву Евгению Егоровичу, Боеву Олегу Евгеньевичу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Терем" на решение Советского районного суда г. Тамбова от 25 апреля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Терем" (далее - ООО "Терем") в лице генерального директора Сысоева Б.Т. обратилось в суд с иском к Боеву Е.Е., Боеву О.Е. о взыскании убытков, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что в ноябре 2012 г. Елизарова Т.М. стала собственником помещения *** нежилого здания общей площадью 211,5 кв.м, кадастровый ***, расположенного в ***-А, лит. Б.
После приобретения права собственности, данное помещение складского типа (все 211,5 кв.м.) было передано в аренду Боеву О.Е. для хранения автомобильных запчастей, осуществления разборки и ремонта автомобилей.
*** Елизарова Т.М. по договору купли-продажи произвела отчуждение 1/2 части вышеприведенного помещения *** (кадастровый номер помещения был изменен на: 68:29:0302001:1847).
Помещение общей площадью 211,5 кв.м., стало общей долевой собственностью Елизаровой И.М. и Боева Е.Е. (по 1/2 доли у каждого).
Елизарова Т.М. *** передала в безвозмездное пользование ООО "Терем" 1/2 часть нежилого помещения, расположенного по адресу: ***-А, лит. Б часть ***, площадью 105,75 кв.м Данное помещение передавалось для последующей сдачи его в аренду третьим лицам за плату.
В виду того, что Боев О.Е. продолжал использовать всё помещение для осуществления ремонта, было решено передать 1/2 часть данного помещения, принадлежащую Елизаровой Т.М. и переданную в пользование ООО "Терем", в аренду.
*** между ООО "Терем" и Боевым Е.Е. (отцом Боева О.Е.) был заключен договор аренды 1/2 части нежилого помещения, расположенного в ***-А, лит. Б часть *** площадью 105,75 кв.м, с целевым использованием - под склад, гараж.
Срок аренды составлял 11 месяцев, арендная плата устанавливалась в размере 10 000 руб., с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца.
*** Боев Е.Е. при подписании акта приемки-передачи отказался от apeнды помещения, указал, что обязуется убрать имущество с площади 106 кв.м (половина помещения, принадлежащего Елизаровой Т.М.) до ***
До октября 2018 г. имущество с территории 1/2 части помещения *** убрано не было, что явилось основанием для подачи Елизаровой Т.М. иска в Советский районный суд г. Тамбова.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2019 г. производство по делу прекращено, в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком.
*** с согласия Боева Е.Е. ООО "Терем" заключило с ООО "Грузовик" договор субаренды нежилого помещения.
В соответствии с данным договором с *** ежемесячно ООО "Грузовик 68" должен был оплачивать аренду помещения в сумме 10 000 руб.
Вместе с тем, на дату *** спорное помещение освобождено не было.
ООО "Грузовик 68" ежемесячно направляло в адрес ООО "Терем" претензии о необходимости освобождения арендуемого помещения от имущества третьих лиц.
ООО "Терем" неоднократно обращалось в адрес ответчика с требованиями об освобождении помещения, но никаких действий Боев Е.Е. не предпринимал.
В декабре 2017 года ООО "Терем" обратилось в правоохранительные органы с целью фиксации неисполнения Боевым Е.Е. своих обязанностей по освобождению помещения.
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП *** УМВД России по *** об отказе в возбуждении уголовного дела от *** установлено, что вещи, хранящиеся в спорном помещении, принадлежат Боеву О.Е., имущество находится во всем помещении площадью 211,5 кв.м.
Считает, что Боев Е.Е. не исполняет взятые на себя обязательства и из-за неисполнения им обязательств у ООО "Терем" образовались убытки.
С *** по *** ООО "Терем" был лишен возможности использовать помещение по своему усмотрению, получать доходы от сдачи имущества в аренду и по вине ответчика образовались убытки с *** по *** в сумме 210 000 руб., из расчета 10 000 руб. ежемесячно за 21 месяц.
Решением Советского районного суда *** от *** Елизаровой Т.М. выделена в собственность часть нежилого помещения *** площадью 106,4 кв.м, Боеву Е.Е. выделена в собственность часть нежилого помещения *** площадью 116,2 кв.м. Право общей долевой собственности Боева Е.Е. и Елизаровой Т.М. прекращено на часть *** помещения общей площадью 211,5 кв.м, расположенного в ***-А, лит. Б. кадастровый ***.
ООО "Терем" неоднократно предпринимало попытки для урегулирования спора, но ответов на данные требования в наш адрес не поступило.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО "Терем" убытки в размере 210 000 руб., уплаченную государственную пошлину, расходы на почтовые отправления в сумме 233 руб.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 25 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Терем" просит решение суда отменить.
Ссылается на то, что между ООО "Терем" и Боевым Е.Е. был заключен договор аренды, однако в последующем при подписании акта приемки-передачи Боев Е.Е. отказался от аренды помещения, обязавшись убрать имущество.
Полагает, что факт нахождения имущества Боева Е.Е. в спорном помещении ничем не оспорен.
Считает, что определением Советского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2019 г. установлен факт нахождения имущества Боева Е.Е. в спорном помещении на протяжении длительного времени, указанное определение, по его мнению, имеет преюдициальное значение.
Считает неверным вывод суда о том, что в адрес ответчиков не направлялись претензии.
Полагает, что в решении суда отсутствует оценка постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела.
Представленные по делу доказательства свидетельствуют о возникновение у истца ущерба.
Вывод суда о том, что истцом не было предпринято необходимых мер для получения выгоды в виде арендной платы, считает необоснованным.
Полагает, что ответчики виновны в причинении ООО "Терем" убытков.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ООО "Терем" Сысоева Б.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.
Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ноября 2012 года Елизарова Т.М являлась собственником помещения *** нежилого здания общей площадью 211,5 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного в ***-А, лит. Б.
По устной договоренности данное помещение складского типа было передано в аренду Боеву Олегу Евгеньевичу для хранения автомобильных запчастей, осуществления разборки и ремонта автомобилей, однако договор аренды не заключался.
*** Елизарова Т.М. по договору купли-продажи произвела отчуждение 1/2 части вышеприведенного помещения *** Боеву Евгению Егоровичу (кадастровый номер помещения был изменен на 68:29:0302001:1847).
Помещение общей площадью 211,5 кв.м стало принадлежать на праве общей долевой собственностью Елизаровой Т.М. и Боеву Е.Е., по 1/2 доле у каждого, в натуре доли совладельцев не выделялись.
*** Елизарова Т.М. по договору *** передала в безвозмездное пользование ООО "Терем", учредителем которого является её муж Сысоев Б.Т., принадлежащую ей 1/2 долю нежилого помещения, расположенного в ***-*** ***, площадью 105,75 кв.м.
*** ООО "Терем" и Боев Е.Е (отец Боева О.Е.) планировали заключить договор аренды 1/2 части нежилого помещения, расположенного в ****** ***, однако при подписании акта приемки-передачи он отказался от apeнды помещения, на акте Боев Е.Е. написал, что он обязуется убрать имущество с площади 106 кв.м до ***
До октября 2018 г. имущество с 1/2 части помещения *** убрано не было, что явилось основанием для подачи Елизаровой Т.М. иска в Советский районный суд г. Тамбова.
В ходе рассмотрения дела *** было установлено, что ответчики убрали имущество с 1/2 части помещения ***, в связи с чем истец свои исковые требования об освобождении помещения не поддержал.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2018 г. производство по делу *** прекращено в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком.
Также судом установлено, что *** ООО "Терем" заключило с ООО "Грузовик68" договор субаренды нежилого помещения без надлежащего уведомления участника долевой собственности.
В соответствии с данным договором с *** ежемесячно ООО "Грузовик 68" должно оплачивать аренду помещения ООО "Терем" в сумме 10 000 руб.
Согласно акту приема-передачи от *** ООО "Грузовик68" принял во временное владение и пользование 1/2 долю части *** нежилого здания общей площадью 211,5 кв.м.
На основании дополнительного соглашения срок действия данного договора пролонгировался на 11 месяцев каждый год.
Отказывая ООО "Терем" в иске, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами гражданского законодательства, регулирующими правоотношения по взысканию упущенной выгоды, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Однако таких доказательств истцом представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Суд правильно отметил, что правовое значение по данной категории споров имеет реальность приготовлений для получения выгоды и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.
В данном случае, суд верно отметил, что на момент заключения договора субаренды в натуре ? доля нежилого помещения, переданная от Елисеевой к ООО "Терем" по договору безвозмездного пользования, а затем от ООО "Терем" к ООО "Грузовик68", в натуре не выделялась; спор по вопросу выдела долей в натуре разрешен решением Советского районного суда лишь 8 июня 2018 г.; Боев Е.Е. как участник общей долевой собственности в указанном имуществе не был надлежащим образом уведомлен о заключении обоих договоров; в договоре субаренды ООО "Грузовик 68" в акте приема-передачи не указало на невозможность использования имущества и в течение 2-х лет не отказывалось от исполнения договора субаренды, не предъявляя каких-либо материальных претензий к ООО "Терем".
Суд правильно отметил, что ООО "Грузовик 68", со слов представителя истца, ежемесячно направлявшее в адрес ООО "Терем" претензии о необходимости освобождения арендуемого помещения от имущества третьих лиц, в адрес самих третьих лиц - Боева Е.Е. и Боева О.Е. таких претензий не направляло. Не представлено доказательств и того, что подобные претензии ответчикам направляли ООО "Терем" и Елизарова Т.П.
С требованиями об освобождении имущества Елизарова Т.П. обратилась в суд лишь в конце 2018 года.
При изложенных обстоятельствах суд правильно отметил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 декабря 2017 г. на существо данного спора не влияет.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно записи Боева Е.Е. от *** об отказе от аренды (в тексте договора аренды от ***), он обязался убрать имущество с площади 106 кв.м до ***, а *** ООО "Терем" заключает договор субаренды того же помещения, не освобождённого Боевым Е.Е., с ООО "Грузовик68", представитель которого в акте приёма-передачи помещения от 31 декабря 2016 г. не указывает на наличие каких-либо претензий к арендуемому помещению.
При совокупности приведённых обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности истцом реального факта несения убытков в виде неполученной выгоды.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального законов.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 25 апреля 2019 г. оставить без изменения; апелляционную жалобу ограниченной ответственностью "Терем" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
