Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: 33-2864/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N 33-2864/2019
19 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Берман Н.В., Долговой Л.П.,
при секретаре Кувезенковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Признать за Володиным И.В. право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях".
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области назначить Володину И.В. с 18.05.2018 года (момента обращения с заявлением) досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком N 2, засчитав в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Володин И.В. обратился в суд с иском к ГУ - УПФР в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В обоснование требований истец ссылался на то, что решением ответчика ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком N 2. В специальный стаж ответчиком не включены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника строительного участка <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста бурильной установки <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста бурильной установки <данные изъяты>, со ссылкой на то, что характер работ документально не подтвержден.
Считая решение незаконным, Володин И.В. просил возложить на ГУ - УПФР в городе Липецке Липецкой области обязанность включить указанные периоды работы в специальный стаж и назначить страховую пенсию по старости с 30.08.2018 г.
В судебном заседании Володин И.В. исковые требования уточнил, просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 чт. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", обязать ответчика включить в специальный стаж по Списку N 2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить пенсию по старости за работу в тяжелых условиях труда с 18.05.2018 г.
Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области по доверенности Гугнина А.М. иск не признала, ссылаясь на то, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж, поскольку характер работы истца в указанные периоды документально не подтвержден.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области просит решение суда отменить в части зачета в специальный стаж по Списку N2 периода работы с 27.05.1992 г. по 17.10.1994 г. в должности машиниста бурильной установки (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы) и признания права на досрочное назначение страховой пенсии с 18.05.2018г., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения истца Володина И.В., поддержавшего письменные возражения на жалобу и полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее -Список N 2 от 26.01.1991 года ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18.05.2018 г. Володин И.В. обратился в ГУ - УПФР в городе Липецке Липецкой области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Решением от 30.08.2018 г. N истцу отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа 06 лет 03 месяцев. В подсчет специального стажа ответчиком принято 04 года 04 месяца 15 дней.
В специальный стаж работы по Списку N 2 не включены периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста бурильной установки <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бурильщика в <данные изъяты> из-за отсутствия документального подтверждения характера работ по Списку N 2, а также периоды отпусков без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период работы истца с 05.08.1981 г. по 07.06.1982 г. ответчик необоснованно не включил в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку Володин И.В. работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций <данные изъяты> что предусмотрено Списком N 2.
Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Володина И.В. о включении в специальный стаж по Списку N 2 периода работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста бурильной установки.
Решение суда в части приведенных периодов работы сторонами не оспаривается и не является предметом проверки судебной коллегии, поскольку оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая требование истца о включении в специальный стаж работы по Списку N2 периода работы с 27.05.1992 г. по 17.10.1994 г., суд установил, что согласно записям в трудовой книжке в указанный период истец работал в должности машиниста бурильной установки <данные изъяты>
Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение машинистов буровых установок, в том числе занятых на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам государственного надзора (код 2290000а-13590).
Из буквального содержания приведенной правовой нормы следует, что при досрочном назначении пенсии документальное подтверждение глубины скважины и ее поднадзорность необходимо подтверждать в том случае, если машинист буровых установок был занят на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду.
Согласно исторической справке к архивному фонду N 1247-л <данные изъяты> за 1992-1994 годы, с 01.03.1993 г. <данные изъяты> было преобразовано в <данные изъяты> являлся правопреемником <данные изъяты>, которое осуществляло следующие виды деятельности:
- строительство, реконструкцию, ремонт и содержание мостов, путепроводов и других сооружений на трассах местных и федеральных автомобильных дорог, а также собственных производственных баз;
- перевозку мостовых негабаритных конструкций и сооружений и др.
Из изложенного следует, что организация, в которой работал в спорный период истец, по виду деятельности относится к разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, бурение разведочно-эксплуатационных скважин на воду не относилось к видам ее деятельности.
Постоянная занятость истца Володина И.В. выполнением работ, предусмотренных Списком N 2, подтверждается архивной справкой от 26.06.2018г. N В-279, согласно которой Володин И.В. 22.05.1992 г. принят на работу машинистом буровой установки 5 разряда с 2-х месячным испытательным сроком и 17.10.1994 г. уволен с должности бурильщик, архивными сведениями о заработной плате истца за весь спорный период, личной карточкой формы Т2.
Из архивной справки от 26.06.2018 г. N В-280 следует, что в период с 31 мая по 05 июня 1993 года и с 7 по 30 октября 1993 года Володину И.В. предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы (приказ от 27.05.1993 г. N 35-к, приказ от 11 октября 1993 г. N 60-к).
Правильно установив обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что период работы истца с 27.05.1992 г. по 17.10.1994 г. в должности машиниста бурильной установки <данные изъяты> за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ., подлежит зачету в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
С надлежащим правовым обоснованием судом отклонены возражения ответчика о том, что машинистам буровых установок льготное пенсионное обеспечение предоставляется при документальном подтверждении глубины скважины и ее поднадзорности соответствующим органам.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, работа истца в должности машиниста буровых установок не была связана с бурением разведочно-эксплуатационных скважин на воду.
В ходе рассмотрения дела судом установлены виды деятельности <данные изъяты> из которых следует, что работа истца была связана с бурением скважин при строительстве, реконструкции, ремонте мостовых сооружений и путепроводов на трассах автомобильных дорог, как предусмотрено разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Поскольку с учетом включения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в пенсионный орган у истца имелся специальный стаж 07 лет 06 месяцев 05 дней, судом правомерно признано за истцом Володиным И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на досрочное назначение пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с даты обращения за назначением пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым, не изменяя решения суда первой инстанции, привести резолютивную часть решения суда в соответствие с его мотивировочной частью.
Так, из содержания решения суда следует, что суд первой инстанции включил в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требования о включении в специальный стаж периода работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста бурильной установки отказал.
При подсчете специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" продолжительностью 07 лет 06 месяцев 05 дней на дату обращения в УПФР в <адрес> суд включил периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в резолютивной части решения допустил описку, указав о включении в специальный стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета отпусков без сохранения заработной платы, а также периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Не усматривая оснований к отмене или изменению правильного по существу судебного решения, судебная коллегия полагает необходимым изложить второй абзац резолютивной части решения в редакции, соответствующей мотивировочной части решения суда.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области - без удовлетворения.
Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области назначить Володину И.В. страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 18.05.2018 года, засчитав в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальной части требований отказать".
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
