Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2864/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33-2864/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Шептуновой Л.П. и Чемис Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрянковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ившиной Ларисы Павловны к областному государственному автономному учреждению "Центр медико-социальной реабилитации "Чайка" о признании приказов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести доплату премии за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда,
с апелляционной жалобой истца Ившиной Ларисы Павловны на решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Ившина Л.П. обратилась в Холмский городской суд с иском к государственному автономному учреждению "Центр медико-социальной реабилитации "Чайка" (далее ЦМСР "Чайка") о защите трудовых прав, в обоснование своих требований указала следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бухгалтера 2-й категории ЦМСР "Чайка", уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Считает свое увольнение незаконным в связи с давлением, оказываемым на нее со стороны руководства, выразившееся в еженедельном написании объяснительных, незаконном применении дисциплинарных взысканий, ежемесячных лишений выплат стимулирующего характера. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора за несоблюдение должностных обязанностей, который она считает незаконным, поскольку работодателем не соблюдены условия заключенного с ней трудового договора. Незаконными действиями работодателя ей причинен материальный вред в виде лишения премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, а также моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, нервном перенапряжении. Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, признать приказы N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить, восстановить ее на работе в должности бухгалтера 2-й категории по расчету заработной платы, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, возложить обязанность произвести доплату премии за ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ившиной Ларисы Павловны к областному государственному автономному учреждению "Центр медико- социальной реабилитации "Чайка" о признании приказов N от
ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и их отмене, восстановлении на работе в должности бухгалтера
2-й категории по расчету заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести доплату премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9841 рубль 28 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказано.
На указанное решение поступила апелляционная жалоба от истца Ившиной Ларисы Павловны, в которой она просит решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить ее требования в полном объеме. Считает, что представленные суду документы о применении к ней дисциплинарного взыскания доказывают оказываемое на нее моральное давление. Обращает внимание, что судом не проведено предварительное заседание по рассмотрению причин пропуска обращения в суд, в самом судебном заседании ей не было предложено заявить о восстановлении срока обращения в суд, приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание обстоятельств совершения дисциплинарного проступка. Указывает, что работодателем нарушены условия трудового договора, в соответствии с которым работодатель обязан обеспечить работника технической документацией, необходимой для выполнения им трудовых обязанностей.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу директор ОГАУ ЦМСР "Чайка" Щербакова И.В., Холмский городской прокурор Жунусов А.Ж. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ившина Л.П. поддержала доводы жалобы, представители ответчика Щербакова И.В., Яненко В.О. возражали против удовлетворения жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав мнение сторон, заключение прокурора Кучиной А.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Из материалов дела следует, что Ившина Л.П. принята в ЦСМР "Чайка" на должность бухгалтера 2-й категории на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ Ившина Л.П. привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора по фактам неверного начисления заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1, невыплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2, неверного начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.3 Из приказа следует, что Ившиной Л.П. нарушены пункты 2.4, 2.8 Должностной инструкции, абзацев 1-5. 7 пункта 4 Приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 2.4, 2.8 Должностной инструкции бухгалтера 2-й категории ОГВУ ЦМСР "Чайка" бухгалтер 2 категории исполняет следующие обязанности: - производит начисления оплаты труда работникам учреждения, осуществляет контроль за расходованием фонда оплаты труда; контролирует на основе ведомостей выплат работникам учреждения.
Согласно пункту 4 Приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Ившина Л.П. бухгалтер 2-й категории исполняет следующие должностные обязанности: ведет бухгалтерский учет в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в части, касающейся расчета по заработной плате по участкам административно-управленческий персонал и специалисты, отделение пищеблока, отделение социальной реабилитации детей и подростков, хозяйственный участок, медицинское отделение, санаторно-оздоровительное отделение, отделение бытового обслуживания, отделение проживания престарелых граждан и инвалидов; осуществляет прием и контроль первичной документации по учету заработной платы и подготавливает их к счетной обработке по участкам; производит начисление оплаты труда работникам учреждения; производит начисление страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, оплаты труда работников, других выплат и платежей, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников учреждения по участкам; отражает на счетах бухгалтерского учета операции по учету заработной платы и других выплат работникам, налогов, взносов с них по участкам; контролирует на основе ведомостей выплаты работникам по участкам.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ОГАУ ЦМСР "Чайка"
Ф.И.О.1 подана докладная о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Ившиной
Л.П. производится начисление заработной платы с ошибкой. Устные обращения результатов не принести. У Ившиной Л.П. было отобрано объяснение, установлен факт несвоевременного начисления заработной платы Ф.И.О.1
ДД.ММ.ГГГГ от уборщика служебных помещений ОГАУ ЦМСР "Чайка" Ф.И.О.2 поступила докладная о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей не была начислена заработная плата. Из объяснений Ившиной Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно ошибочно указанному работнику заработная плата не была начислена.
ДД.ММ.ГГГГ от кухонного рабочего ОГАУ ЦМСР "Чайка" Ф.И.О.3 поступила докладная, согласно которой в расчетном листе за ДД.ММ.ГГГГ премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена. В своей объяснительной Ившина Л.П. данный факт подтвердила.
Согласно Приложению 5 Положение о выплатах стимулирующего характера к Положению об оплате труда работников ОГАУ ЦМСР "Чайка" от 15 июня 2018 года (являющегося приложением N 2 к коллективному договору от 24 августа 2016 года ОГАУ ЦМСР "Чайка"), указанное Положение введено в целях стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу в ЦМСР "Чайка", определяет виды, размеры, условия и порядок выплат стимулирующего характера.
В учреждении установлена стимулирующая выплата в виде премии по итогам работы за месяц. Размер ежемесячной премии работника устанавливается в процентах к окладу и зависит от результатов оценки его деятельности за отчетный месяц в соответствии с Критериями оценки и целевыми показателями эффективности деятельности работника (Приложение N 2 к настоящему Положению) (пункт 5.2 Положения).
Основания для снижения размера премии по итогам работы за месяц работникам учреждения полностью или частично установлены приложением N 4 к настоящему Положению о выплатах, согласно которому наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора влечен снижении премии на 100%.
Премии по итогам работы за месяц работникам Учреждения устанавливаются приказом по Учреждению на основании протокола постоянно действующей Комиссии по оценке выполнения целевых показателей деятельности и премированию работников учреждения (пункт 5.2.3 положения).
Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ на основании Положения об оплате труда работников ЦМСР "Чайка" снижен размер ежемесячной премии по итогам за ДД.ММ.ГГГГ Ившиной Л.П. на 100 баллов, за наличие неснятых дисциплинарных взысканий.
ДД.ММ.ГГГГ Ившиной Л.П. на имя руководителя подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N трудовой договор с Ившиной Л.П. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ: расторжение трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ившиной Л.П. получена трудовая книжка, что подтверждается книгой учета трудовых книжек. Процедура увольнения Ившиной Л.П. работодателем соблюдена. После прекращения трудового договора Ившина Л.П. на работу не выходила.
Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ установлено общее правило, в соответствии с которым работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом.
В соответствии с частью 2 ст. 80 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 22 Постановления от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями трудового законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что заявление об увольнении по собственному желанию являлось действительным волеизъявлением истца, связи с чем действия работодателя по изданию приказа об увольнении соответствовали требованиям трудового законодательства.
Правильным является и вывод суда об отсутствии предусмотренных законов оснований для признания приказов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку факт ненадлежащего исполнения Ившиной Л.П. должностных обязанностей нашел подтверждение в судебном заседания, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.
При таких обстоятельствах доводы истца об оказании на нее давления работодателем посредством необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности являются несостоятельными.
По смыслу статьи 80 Трудового кодекса РФ работник может быть уволен по собственному желанию при наличии его волеизъявления, а мотивы, по которым он желает уволиться, правового значения не имеют.
Заявление было написано истцом собственноручно, что ею не оспаривалось, понуждения к написанию заявления не имело места, поскольку не доказано достоверными доказательствами.
В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Ившиной Л.П. не представлено бесспорных и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии с ее стороны добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию.
Довод жалобы о том, что судом не было разъяснено истцу право на обращении в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу иска о восстановлении на работе, не влечет отмены или изменения решения, поскольку дело было рассмотрено судом по существу и в удовлетворении заявленных требований было отказано в том числе и ввиду их необоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была дана надлежащая оценка всем представленным истцом доказательствам не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ исследованы имеющиеся доказательства и им дана правильная правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда не имеется. Каких-либо новых достоверных и достаточных доказательств, ставящих под сомнение законность постановленного судом решения, в обоснование доводов апелляционной жалобы, Ившина Л.П. не представила.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ившиной Ларисы Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Л.П. Шептунова
Е.В. Чемис
Судья Закурдаева Е.А. дело N 2-1427/2019
Докладчик Минькина И.В. дело N 33-2864/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
14 ноября 2019 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Шептуновой Л.П. и Чемис Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрянковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ившиной Ларисы Павловны к областному государственному автономному учреждению "Центр медико-социальной реабилитации "Чайка" о признании приказов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести доплату премии за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда,
с апелляционной жалобой истца Ившиной Ларисы Павловны на решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон и заключение прокурора, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ившиной Ларисы Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Л.П. Шептунова
Е.В. Чемис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
