Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-2864/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-2864/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Пуминовой Т.Н.
судей: Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В.
при секретаре Ильяшенко М.В.
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахтариевой Гузели Мавлитдиновны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить частично.
Признать Ахтариеву Гузель Мавлитдиновну, Ахтариева Алима Булатовича, Ахтариева Замина Булатовича, Ахтариева Тимура Булатовича прекратившими права пользования жилым помещением по адресу: г.Тюмень, <.......>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу Ахтариева Алима Булатовича, Ахтариева Замина Булатовича, Ахтариева Тимура Булатовича.
Выселить Ахтариеву Гузель Мавлитдиновну, Ахтариева Алима Булатовича, Ахтариева Замина Булатовича, Ахтариева Тимура Булатовича из жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......>.
Взыскать с Ахтариевой Гузель Мавлитдиновны в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.
В остальной части иска ПАО "Сбербанк России" отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Ахтариевой Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Ахтариеву Б.Л., Ахтариевой Г.М., Ахтариеву А.Б., Ахтариеву З.Б., Ахтариеву Т.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, выселении из данного помещения и снятии с регистрационного учета по его адресу.
Требования были мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" в августе 2018 года приобрело право собственности на указанное жилое помещение в порядке обращения взыскания на заложенное имущество. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают ее предыдущие собственники Ахтариев Б.Л., Ахтариева Г.М. со своими детьми. В досудебном порядке ответчикам дважды вручались уведомления о необходимости освобождения занимаемого помещения и снятия с регистрационного учета по его адресу, однако до настоящего времени данные требования не исполнены.
В судебном заседании представитель истца ПАО "Сбербанк России" - Иогелас Е.Н., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ахтариев Б.Л. в судебном заседании с заявленными к нему требованиями не согласился, пояснив, что он в добровольном порядке выселился из ранее занимаемого помещения и снялся с регистрационного учета по его адресу.
Ответчик Ахтаиева Г.М., действовавшая также в интересах своих малолетних детей Ахтариева А.Б., Ахтариева З.Б., Ахтариева Т.Б., возражала относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что намерена оспаривать переход права собственности на квартиру к банку. Пояснила, что она просила у истца предоставления рассрочки уплаты долга, однако ее просьба не была рассмотрена. Указала на отсутствие у нее с детьми другого жилья.
Участвовавший в деле прокурор в заключении по делу полагал обоснованными исковые требования, заявленные ко всем ответчикам, кроме Ахтариева Б.Л.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Ахтариева Г.М., в апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что в постановлении о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 09 августа 2018 г. стоимость квартиры указана равной <.......> руб., тогда как по договору купли-продажи от 12 декабря 2012 г. она составляла <.......> руб. Приводит довод о том, что передача имущества взыскателю была осуществлена с нарушениями установленного порядка - в частности, Ахтариева Г.М. не была уведомлена об исполнительном производстве и проведении торгов, квартира была оценена в два раза ниже рыночной стоимости согласно отчету об оценке. Ссылается на оставление судом без должной оценки данных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца при приобретении квартиры. Считает необоснованным отказ в удовлетворении ее ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения спора о законности перехода прав на квартиру к истцу в рамках дела о банкротстве Ахтариева Б.Л., рассматриваемого в арбитражном суде.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 01 февраля 2017 г. с Ахтариева Б.Л., Ахтариевой Г.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога - квартиру N <.......> в городе Тюмени путем продажи с публичных торгов и установлена ее начальная продажная стоимость в размере <.......> руб. (л.д. 6 - 15).
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от 09 августа 2018 г. данная квартира как нереализованное в принудительном порядке имущество должника была передана взыскателю ПАО "Сбербанк России" по акту приема-передачи от той же даты (л.д. 23, 24). Право собственности ПАО "Сбербанк России" на перешедшее к нему жилое помещение было зарегистрировано Управлением Росреестра по Тюменской области 25 августа 2018 г. (л.д. 25, 26).
В настоящее время в указанной квартире проживают Ахтариева Г.М. и ее малолетние сыновья Ахтариев А.Б., Ахтариев З.Б. и Ахтариев Т.Б. При этом, Ахтариев А.Б., Ахтариев З.Б. и Ахтариев Т.Б. сохраняют регистрацию по адресу данного помещения. Ответчик Ахтариев Б.Л. после развода с Ахтариевой Г.М. в 2015 году выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета по ее адресу (л.д. 28).
Истец в досудебном порядке направлял в адрес ответчиков уведомления о необходимости освобождения занимаемого помещения и возмещения расходов на оплату коммунальных услуг (л.д. 29, 30), однако Ахтариевыми данные требования исполнены не были.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник также вправе требовать также всякого устранения его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд пришел к выводу о том, что истец как собственник жилого помещения, в котором ответчики Ахтариева Г.М., Ахтариев А.Б., Ахтариев З.Б. и Ахтариев Т.Б. проживают и зарегистрированы по месту жительства в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, вправе требовать устранения нарушений своих прав путем выселения ответчиков из принадлежащей ему квартиры и снятия их с регистрационного учета по адресу данной квартиры.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы о занижении цены квартиры при ее переходе в собственность банка подлежат отклонению как не относящиеся к предмету спора.
Нарушений норм процессуального права в отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика Ахтариевой Г.М. о приостановлении производства по делу судебная коллегия не усматривает.
Согласно статье 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Заявляя в суде о необходимости приостановления производства по делу, Ахтариева Г.М. подтвердила лишь наличие в производстве Арбитражного суда Тюменской области возбужденного по ее заявлению дела о признании Ахтариева Б.Л. банкротом и указала на наличие у нее намерения обратиться в рамках данного дела с иском об оспаривании сделки, послужившей основанием для перехода права собственности на квартиру к ПАО "Сбербанк России" (л.д. 48 - 50, 72 - 73). Сведений об оспаривании в судебном порядке права собственности ПАО "Сбербанк России" суду представлено не было. При таком положении правовых оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось, возбуждение дела о банкротстве Ахтариева Б.Л. не препятствовало рассмотрению судом в рамках настоящего дела требований истца, являющегося законным собственником жилого помещения, об устранении нарушений его прав. В случае признания постановления судебного пристава-исполнителя, которым занимаемая ответчиками квартира как нереализованное имущество была передана ПАО "Сбербанк России", незаконным и прекращения права собственности ПАО "Сбербанк России" на квартиру ответчики не лишены права требовать пересмотра решения суда в порядке, предусмотренном статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахтариевой Гузели Мавлитдиновны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
