Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 января 2019 года №33-2864/2018, 33-87/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 33-87/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Мелентьевой Ж.Г., Полозовой А.А.,
при секретаре Архангельской Е.А.
10 января 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском дело по апелляционной жалобе Федераль­ного казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обо­роны Российской Федерации" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Кам­чат­ского края от 26 июня 2018года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командо­вание Во­сточного военного округа" к Касьянову А.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 3698 рублей с последующим перечислением на лицевой счет ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (по тексту - ФКУ "ОСК ВВО") обратилось в суд с иском к Касьянову А.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 3 698 рублей с последующим перечислением на лицевой счет Федерального казенного учреждения "Единый расчет­ный центр Министер­ства обороны Российской Федерации".
Свои требования мотивировало тем, что Касьянов А.А. проходил военную службу, приказом командира войсковой части N от 26 января 2016 года N 5 полагался сдавшим дела и должность с 16 декабря 2015 года и принявшим иную военную должность с 17 декабря 2015 года, а также приказом установлено, что он не достоин выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей, вместе с тем, в декабре 2015 года Касьянову А.А. че­рез Федеральное казенное учреждение "Единый расчет­ный центр Министер­ства обороны Российской Федерации" (по тексту - ФКУ "ЕРЦ Минобороны России") в результате недостоверной информации, внесенной в СПИРО "Алушта", необоснованно перечислена премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей в размере 1421 рубля 06копеек за вычетом НДФЛ, на получение которой он не имел право.
ФКУ "ОСК ВВО" в судебное заседание своего представителя не направило.
Касьянов А.А. участия в судебном заседании не принимал.
ФКУ "ЕРЦ Минобороны России" и войсковая часть 40194, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание своих представителей не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" просит судебную коллегию решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое об удовлетворении исковых требований. Указывает, что размер премии, помимо прочего, зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные проступки; согласно сведениям единой азы данных, введенным должностными лицами кадрового органа МО РФ, Касьянову А.А. установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2015 года в размере 15% с 1по 16 декабря 2015 года, вместе с тем, ответчику произведена выплата премии в размере 15% с 1 по 31 декабря 2015 года, то есть, перечислены денежные средства, которые ему не полагались по закону и подлежат возврату в федеральный бюджет. Считает, что суд первой инстанции неверно применил положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ, поскольку излишне выплаченные денежные средства не могут рассматриваться как часть положенного денежного довольствия, предоставленного в качестве средств для существования, так как спорные денежные сред­ства выплачены сверх причитающихся по закону, то запрет на их взыс­кание, предусмотренный ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не при­меним. Считает, что данная выплата является счетной ошибкой, произведенной ввиду сбоя в программном обеспечении СПО "Алушта", представляет собой именно ошибку, допущенную цифровой вычислительной машиной при расчете.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше­ния суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо из­менения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобре­татель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбере­женное имущество (неоснователь­ное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней пла­тежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражда­нину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовест­ности с его стороны и счетной ошибки.
Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денеж­ным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспече­ния военнослужащих денежным довольствием определяется феде­ральными органами исполнительной власти, в которых федеральным зако­ном предусмотрена военная служба.
Федеральным законом N 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрена выплата военнослужащим ежемесячного денежного довольствия. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного со­держания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных вы­плат.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военно­служащих Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно указанному Порядку по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Феде­ральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обо­роны Российской Федерации" или иные финансово-экономические ор­ганы.
В соответствии с абз. 4 п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определен­ных в Министерстве обороны.
В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военно­служащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выпла­ченных сумм вследствие счетных ошибок.
Иных оснований к взысканию с военнослужащего излишне выпла­чен­ных денежных сумм специальное законодательство не содержит.
С 1 января 2012 года расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом N 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны РФ N 2700 от 20 декабря 2011 года "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", осуществляется ЕРЦ МО РФ с использованием СПО "Алушта".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстан­ции, Касьянов А.А. проходил военную службу в должности <данные изъяты>. Приказом командира войсковой части N N 5 от 26 января 2016 года Касьянов А.А., освобожденный от воинской должности приказом Командующего Подводными силами Тихоокеанского флота от 16 декабря 2015 года N 98, полагался сдавшим дела и должность с 16 декабря 2015 года и исключен с 16 декабря 2015 года из списков личного состава войсковой части и всех видов обеспечения, направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть <данные изъяты>, также в данном приказе указано, что он не достоин выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей в полном объеме, как имеющий дисциплинарное взыскание (строгий выговор, приказ командира войсковой части 99015-1 N 353 от 19 ноября 2015 года).
В декабре 2015 года Касьянову А.А. перечислено денежное довольствие в общей сумме 68 796 рублей 75 копеек (за вычетом 13% НДФЛ), из них, по мнению истца, необоснованно начислена за полный месяц премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 1421 рубля 06копеек, право на получение которых он не имел.
По утверждению ФКУ "ОСК ВВО", сумма в размере 1421 рубля 06копеек излишне вы­плачена ответчику ввиду несвоевременного внесения сведений в СПИРО "Алу­шта" о составе и размере денежного довольствия военнослужащего, приказы в ФКУ "ЕРЦ Минобороны России" не поступают, внесение в СПИРО "Алушта" изменений после произведенного расчета послужило основанием для автоматического программного расчета денежного довольствия ответчика, в связи с чем, в последующем, образовалась спорная задолженность.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств тому, что при исчислении сумм денежного до­вольствия, подлежащего выплате Касьянову А.А., допущены счетные (арифметические) ошибки, а также того, что указанная сумма является из­лишне выплаченной.
Напротив, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, указанная выплата была включена в денежное довольствие Касьянова А.А., виновных и недобросовестных действий с его стороны при полу­чении денежного довольствия в декабре 2015 года не установлено.
Доказательства тому, что при получении денежного доволь­ствия за декабрь 2015 года Касьянов А.А. был осведом­лен о том, что оспариваемая истцом сумма в размере 1421 рубля 06копеек явля­ется излишне выплаченной, материалы дела не содержат.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о начислении ответчику премии в заявленном к взысканию размере 3698 рублей.
Выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование обжалуемого решения мотивированы, материалам дела и требованиям закона не противоречат, основаны на фактических обстоятельствах, в связи с чем оснований для признания их неверными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Федераль­ного казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обо­роны Российской Федерации" о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и относительно применения судом первой инстанции положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ основаны не неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены постановленного определения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, кото­рые бы являлись основанием для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогла­сие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом дока­зательств.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетво­рения.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка