Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2864/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 33-2864/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Сергейчика И.М. и Котихиной А.В.,
при секретаре - Дерябиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. материал по частной жалобе ЩербановаЕ.С. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2017 года, которым отказано в принятии искового заявления Щербанова Е.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Валдайском районе Новгородской области о признании недействительным правоустанавливающего протокола <...> от 29.04.2015 года, обязании принять документы, указанные в заявлении от 24.04.2015 года, и рассмотреть их для перерасчета пенсии по существу,
установила:
ЩербановЕ.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Валдайском районе Новгородской области о признании недействительным правоустанавливающего протокола <...> от 29.04.2015 года, обязании принять документы, указанные в заявлении от 24.04.2015 года, и рассмотреть их для перерасчета пенсии по существу.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2017 года Щербанову Е.С. отказано в принятии заявления по основанию п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В частной жалобе Щербанов Е.С. выражает несогласие с указанным определением суда и просит его отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятия искового заявления Щербанова Е.С. к производству суда, судья первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Действительно, согласно решению Валдайского районного суда от 30.10.2015 года ЩербановуЕ.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Валдайском районе Новгородской области о признании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <...> от 29.04.2015 года незаконным, об обязании принять документы для перерасчета пенсии, признании у него до 01.01.2002 года общего трудового стажа в размере 28 лет, обязании произвести перерасчет пенсии с 02.06.2007 года по 01.06.2015 года с учетом общего трудового стажа 25 лет и начислении пенсии с 01.06.2015 года в размере 20210 руб., взыскании недополученной пенсии в размере 329296 руб.
Из содержания настоящего искового заявления следует, что Щербанов Е.С. вновь обращается в суд с требованием о признании недействительным протокола <...> от 29.04.2015 года и обязании ответчика принять документы, указанные в заявлении от 24.04.2015 года.
Вместе с тем, как верно указано судьей, заявленные требования уже являлись предметом судебного разбирательства, о чем имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции имелись основания для отказа в принятии искового заявления.
Судебная коллегия с выводами судьи районного суда соглашается, поскольку они основаны на нормах права и материалах дела.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку выводов судьи первой инстанции, которые не могут повлечь отмену принятого определения. Они не опровергают выводов определения и не содержат указаний на новые имеющие значение обстоятельства, не исследованные судьей первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Щербанова Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи И.М. Сергейчик
А.В.Котихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
