Дата принятия: 21 июня 2019г.
Номер документа: 33-2864/2017, 33-8/2018, 33-1/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2019 года Дело N 33-1/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Копылова Р.В., Куликова Б.В.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.,
21 июня 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кучумовой А.П. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от18 сентября 2017 года, которым постановлено:
иск Емельяновой Лидии Петровны к Кучумовой Анне Павловне удовлетворить.
Возложить на Кучумову Анну Павловну обязанность снести самовольную постройку - двухэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также произвести перенос забора, отделяющего фактическое землепользование по адресу: <адрес> от принадлежащего Емельяновой Л.П. земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с координатами характерных точек границ, установленными в государственном кадастре недвижимости.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя ответчика Кучумовой А.П. Гавриловой Г.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей решение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Емельянова Л.П. обратилась в суд с иском к Кучумовой А.П. о возложении обязанности снести самовольную постройку, произвести перенос забора в соответствии с координатами характерных точек границ, установленными в государственном кадастре недвижимости. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок был отмежеван в 2012 году и учтен в государственном реестре недвижимости. Соседний участок занимает Кучумова А.П., которая в 2014 году путем незаконного возведения самовольной постройки частично захватила участок истца. Площадь наложения самовольной постройки Кучумовой А.П. в настоящее время составляет 15 кв. м, и она продолжает возводить постройки. Кроме того, ответчик незаконно осуществила смещение и установку забора, в результате которого фактическое землепользование по ул. <адрес>, имеет наложение на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности. Площадь наложения составляет 95,9 кв.м. 17 апреля 2015года кадастровым инженером ООО "Петропавловская кадастровая служба" произведен вынос точек границ земельного участка истца для установления границ землепользования в натуре, о чем составлен акт. Земельный участок, на котором Кучумова А.П. возвела двухэтажный дом, не отводился под цели застройки и даже не принадлежит ей на праве собственности либо на любом другом законном основании. Строение, которое незаконно возведено ответчиком на земельном участке истца, юридически не существует, его кадастровый и технический учет не произведен. Сославшись на изложенные обстоятельства и нормы права, просила суд возложить на КучумовуА.П. обязанность снести самовольную постройку - двухэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, произвести перенос забора, отделяющего фактическое землепользование по указанному адресу от принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с координатами характерных точек границ, установленными в государственном кадастре недвижимости.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Емельянова Л.П. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Представитель истца Говорова О.В. заявленные Емельяновой Л.П. требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Кучумова А.П. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Гаврилова Г.К. требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Дополнительно суду пояснила, что согласно техническому паспорту N на земельном участке ответчика кроме дома, в котором она живет, также находятся два сарая и две теплицы. Все строения были построены в 1953 году, забор установлен истцом в 1957 году. Впоследствии указанный забор пришел в негодность и был заменен. Решением суда установлено право собственности ответчика на указанные самовольные постройки. Летом 2008года Кучумова А.П. снесла два сарая и построила дом. Дом строился поэтапно. В технических паспортах истца и ответчика разнятся границы. В техническом паспорте истца неверно указана площадь земельного участка. По состоянию на дату изготовления технического паспорта на дом N два сарая и уборная уже существовали. При проведении межевания допущена техническая ошибка, в результате которой Емельянова Л.П. захватила часть участка ответчика. Ответчик обратилась в топографическое бюро в целях устранения ошибки. В августе 2014 года в результате выезда кадастрового инженера на местность установлен факт топографической ошибки, выразившейся в наложении земельного участка Емельяновой Л.П. на земельный участок Кучумовой А.П. Таким образом, изменение границ земельных участков, а также захват земельного участка истца ответчик не производила. Устранить вышеуказанную ошибку истец не согласна. До устранения топографической ошибки разрешить настоящий спор не представляется возможным. Факт возведения ответчиком двухэтажного дома на месте узаконенных судом самовольных построек представитель ответчика не оспаривала.
Третье лицо Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
Кучумова А.П. подала апелляционную жалобу, в которой не соглашается с решением суда, ссылаясь на то, что принадлежащие ей объекты оказались на земельном участке Емельяновой Л.П. из-за кадастровой (реестровой) ошибки, а их местоположение не менялось с 1956года. Полагает, что нет необходимости в сносе всего дома, так как на земельный участок истца заходит только его малая часть. Указывает, что истец не представила доказательств нарушения прав самовольной постройкой, которая соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарным и санитарно-техническим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не мешает истцу пользоваться его земельным участком. Забор, установленный между земельными участками в начале 1970года, менялся, но при этом не нарушалась целостность ранее установленной границы. По указанным основаниям, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение, отказав в иске.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 7 июня 2019 года в рамках настоящего дела произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с Емельяновой Л.П. на Емельянову Г.А.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя ответчика.
При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327_1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г<адрес>, принадлежал на праве собственности Емельяновой Л.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположен жилой дом (адрес местонахождения дома: <адрес>).
Названный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ
Ответчику Кучумовой А.П. согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРП принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на смежном земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Из имеющегося в материалах дела технического паспорта домовладения N <адрес> следует, что в пределах указанного домовладения находятся основное строение, холодная пристройка, два сарая, уборная, две теплицы, погреб и забор.
Для осуществления процедуры уточнения границ принадлежащего истцу земельного участка, Емельянова Л.П. обратилась в межевую организацию.
17 апреля 2015 года кадастровым инженером ООО "Петропавловская кадастровая служба" выполнены работы по натурному геодезическому обследованию, в результате которых сделано следующее заключение:часть фактического землепользования по <адрес>, в том числе часть индивидуального жилого дома N <адрес> имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером N. Общая площадь наложения составляет 95,9 кв.м, из них площадь наложения жилого дома - 15 кв.м.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2015 года в рамках рассмотрения настоящего дела назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению АО"Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от22 июня 2017 года N 176 земельный участок с кадастровым номером N (<адрес>) установленных геодезических границ не имеет, сведения об указанном объекте в ЕГРН отсутствуют. Землепользование N накладывается на установленные геодезические границы участка N (<адрес>), а именно в пределах установленных в 2012 году геодезических границ участка расположены объекты недвижимости домовладения д. N - частично находит на границы двухэтажный жилой дом, полностью в границах участка уборная, металлический сарай, частично (половиной) теплица, а также забор. Площадь наложения участка Кучумовой А.П. на отмежеванные границы участка N составляет 105 кв.м. При проведении в 2012 году межевания участка N под домом N <адрес> не были учтены границы фактически занимаемого землепользования д. N, поскольку участок под домом N <адрес> был вновь формируемым, согласование со смежным участком под домом N не проведено в силу отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки.
Положив в основу решения указанное экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу, что построенный Кучумовой А.П. двухэтажный дом по адресу г. <адрес> является самовольной постройкой, часть которой находится на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности истцу.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изменение границ и увеличение площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, произошло за счет установления забора, в связи с чем, поскольку земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет с указанными границами, перенос забора должен быть осуществлен в соответствии с границами указанного земельного участка согласно координатам характерных точек границ, установленным в государственном кадастре недвижимости.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на неправильном применении норм материального права, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения на основании следующего.
В силу положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ответчик заявляла о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в определении координат, характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, в результате которой имеется смещение земельного участка с кадастровым номером N относительно границ фактического землепользования по <адрес>.
Суд первой инстанции, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее Кучумова А.П. обращалась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к ЕмельяновойЛ.П., ООО "Топографическое бюро" о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N недействительными, признании кадастровой ошибки в отношении указанного земельного участка, но впоследствии отказалась от заявленных исковых требований, оценку указанным доводам не дал и пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчика в данной части.
Между тем, указанные доводы ответчика о наличии реестровой ошибки подлежали проверке как юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела.
Как установлено судебной коллегией, Мельникова И.А. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к Емельяновой Л.П., ООО"Топографическое бюро" о признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в определении координат, характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Емельяновой Л.П. (далее по тексту - спорный земельный участок), признании результатов межевания данного земельного участка недействительными, возложении обязанности на Емельянову Л.П. и ООО"Топографическое бюро" исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, путем составления нового межевого плана, содержащего сведения о местоположении границ данного земельного участка, с указанием новых координат характерных точек границ земельного участка и предоставления его в Управление Росреестра по Камчатскому краю.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от15 мая 2018года Мельниковой И.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 мая 2019 года указанное выше решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края отменено.
Судом апелляционной инстанции постановлено:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 мая 2018 года отменить.
Иск Мельниковой Ирины Александровны удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в определении координат, характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Емельяновой Галине Анатольевне.
Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N недействительными.
Возложить обязанность на Емельянову Галину Анатольевну и Общество с ограниченной ответственностью "Топографическое бюро" исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, путем составления нового межевого плана, содержащего сведения о местоположении границ данного земельного участка, с указанием новых координат характерных точек границ земельного участка, и предоставления его в Управление Росреестра по Камчатскому краю.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку названным апелляционным определением, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, признаны недействительными результаты межевания и установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, в результате которой имеется смещение земельного участка с кадастровым номером N относительно границ фактического землепользования по <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что двухэтажный дом, расположенный по <адрес>, не имеет наложения на земельный участок с кадастровым номером N
Каких-либо доказательств наложения на земельный участок истца забора ответчика Емельяновой Л.П. в материалы дела не представлено, и о наличии таких доказательств ни истец, ни ее представитель в ходе судебного разбирательства не заявляли.
При вышеизложенных обстоятельствах и доказательствах к ним в их совокупности, судебная коллегия полагает, что права либо законные интересы истца ответчиком не нарушены, поскольку в нарушение требований ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено никаких доказательств наложения фактического землепользования по ул. Заозерная, д. 45 на земельный участок истца, и, соответственно, опровергается материалами дела и то обстоятельство, что двухэтажный дом ответчика, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Заозерная, д. 45, является самовольной постройкой, подлежащей сносу в силу ст. 222 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования Емельяновой Г.А., являющейся правопреемником Емельяновой Л.П., к Кучумовой А.П. о возложении обязанности снести самовольную постройку и произвести перенос забора в соответствии с координатами характерных точек границ, установленными в государственном кадастре недвижимости, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 327_1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2017 года отменить.
В удовлетворении иска Емельяновой Галины Анатольевны (правопреемника Емельяновой Лидии Петровны) к Кучумовой Анне Павловне о возложении обязанности снести самовольную постройку - двухэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также произвести перенос забора, отделяющего фактическое землепользование по адресу: <адрес> от принадлежащего Емельяновой Л.П. земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с координатами характерных точек границ, установленными в государственном кадастре недвижимости, - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 24 июня 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
