Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-2863/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Шубиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Соломина А.В. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

взыскать с Соломина А.В. в пользу АО "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному договору N от 08.05.2018 в размере 897393,86 руб., в том числе: сумма основного долга - 807110,36 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.05.2018 по 08.12.2020 - 90283,50 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12173,94 руб., всего по делу взыскать 909567,80 руб.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

установила:

АО "ВУЗ-банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Соломину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что 08.05.2018 между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Соломиным А.В. заключен кредитный договор N, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 973000 руб. под 15% годовых на срок до 08.05.2025. В п. 13 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик своей подписью подтвердил согласие на уступку права требования по заключенному договору иной организации или другим лицам. 29.05.2018 между ПАО "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор об уступке прав требования N, в том числе по кредитному договору от 08.05.20218 N. Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки по возврату кредита и оплате процентов. По состоянию на 08.12.2020 размер задолженности Соломина А.В. составил 897393,86 руб., в том числе: сумма основного долга - 807110,36 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.05.2018 по 08.12.2020 - 90283,50 руб., пени не начислялись. В связи с изложенным АО "ВУЗ-банк" просило суд взыскать с Соломина А.В. задолженность по договору потребительского кредита N от 08.05.2018 в общей сумме 897393,86 руб., также расходы по уплате госпошлины в размере 12173,94 руб.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска.

С решением суда не согласился Соломин А.В., в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что взысканные просроченные проценты в размере 90283,50 руб. по своей природе являются штрафной санкцией и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 08.08.2015 между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Соломиным А.В. заключен кредитный договор N N, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 973000 руб. на срок до 08.05.2025 (84 месяца), под 15% годовых (пп. 1 - 4 п. 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Согласно подп. 6. п. 3 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с подп. 13 п. 3 кредитного договора банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

С условиями кредитного договора Соломин А.В. был ознакомлен и принял, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях кредитования.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, предоставив Соломину А.В. денежные средства в размере 973000 руб. Соломин А.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору, платежи вносил не в полном размере с нарушением срока их внесения.

29.05.2018 между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ОАО "ВУЗ-банк" заключен договор уступки прав (требований) N, согласно п. 4.1 которого стоимость прав (требований), передаваемых по настоящему договору определяется как объем передаваемых прав требований по портфелю розничных кредитов на дату заключения настоящего договора и составляет в части объема прав требований по возврату суммы кредита 2432468722,88 руб., в части объема прав требований по выплате начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом на дату заключения настоящего договора - 14261010,05 руб. Согласно выписке из реестра кредитных договоров от 29.05.2018, в том числе, произведена уступка прав требования в отношении кредитного договора N от 08.05.2018 в отношении заемщика Соломина А.В.

26.11.2020 ПАО КБ "УБРиР" направило Соломину А.В. уведомление о произведенной уступке права требования АО "ВУЗ-банк".

Согласно расчету АО "ВУЗ-банк" задолженность ответчика по кредитному договору от 08.05.2018 за период с 09.05.2018 по 08.12.2020 включительно составляет 897393,86 руб., в том числе: сумма основного долга - 807110,36 руб., проценты за пользование кредитом - 90283,50 руб. Начисление пени (штрафа, неустойки), предусмотренные подп. 12 п. 3 индивидуальных условий кредитования, не производилось.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в виде сумм основного долга и просроченных процентов, суд пришел к правильному выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с Соломина А.В. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены, как и не представлен контррасчет задолженности.

Доводы жалобы Смирнова В.Н. о необходимости снижения взысканных по решению суда процентов в размере 90283,50 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 09.05.2018 по 08.12.2020, по ст. 333 ГК РФ судебной коллегией признаются несостоятельными. Положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, указанные проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда первой инстанции отсутствовали. Вопреки доводам жалобы штрафные санкции, пени, неустойка истцом к взысканию не предъявлены и по решению суда не взысканы.

Судебные расходы взысканы по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соломина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка